Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-3422/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 22-3422/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клюкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Карданова А.А.Б. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 марта 2021 года, которым
Карданову Азрету Али Борисовичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Бочковской П.А. по ней,
УСТАНОВИЛ:
Карданов А.А.Б. осужден 27 февраля 2017 года Аксайским районным судом Ростовской области по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, пп. "а, б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В суд поступило ходатайство осужденного Карданова А.А.Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с тем, что нестабильное получение им поощрений при наличии досрочно снятых взысканий не свидетельствует, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не будет отвечать целям наказания. Указывает, что трудоустроен, имеет 22 поощрения, действующие взыскания отсутствуют, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, на профилактическом учете не состоит. Полагает, что мотивов для отказа в удовлетворении его ходатайства, судом не приведено, в связи с чем, просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного возмещения вреда, причиненного в результате преступления.
Суд должен учитывать также возможность окончательного достижения целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, но уже вне изоляции от общества.
Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения, данные требования закона учтены в полной мере, поскольку им дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Карданов А.А.Б., отбывающий наказание за совершение в том числе особо тяжкого преступления, отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако, само по себе это обстоятельство не может расцениваться в качестве безусловного основания для удовлетворения ходатайства. Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при том, что соблюдение порядка и условий отбывания наказания, законных требований администрации учреждения, вежливое отношение к персоналу ИУ и к другим осужденным являются обязанностью осужденного, представляет собой право суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных на то оснований.
Из представленных суду материалов следует, что Карданов А.А.Б., находясь в местах лишения свободы, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, с 22 апреля 2020 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в воспитательных, психологических и культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, стремится к самовоспитанию, прошел обучение по специальности "швея", на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, общение строит с положительно характеризующейся частью осужденных, поддерживает связь с родственниками, имеет 22 поощрения.
Также согласно психологической характеристике, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе является благоприятным. Из производственной характеристики и с характеристики с места жительства, Карданов А.А.Б. в трудовом коллективе, а также со стороны администрации, старейшин села и соседей характеризуется положительно.
Все это, несомненно, свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению.
Однако суд первой инстанции правильно констатировал, что его поведение исключительно примерным назвать нельзя. Так, из представленных материалов следует, что за время нахождения в местах лишения свободы, а именно по прибытию в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Карданов А.А.Б. с 27 сентября 2017 года по 4 февраля 2020 года состоял на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, 2 раза допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров, в начальный период отбывания наказания поощрений не имел.
Сам факт наличия нарушений не в начальный период отбывания наказания указывает, что поведение осужденного Карданова А.А.Б. носит временами дерзкий, негативный характер.
Несмотря на то, что в настоящий момент взыскания осужденного сняты, факт нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку любое взыскание, хотя снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.
Исходя из оценки данных о личности и поведении осужденного за все время отбывания наказания, сопоставив период достаточно пассивного, негативного и исключительно примерного поведения осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности достижения целей наказания, в частности окончательного его исправления, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений без лишения свободы при отсутствии достаточных сведений, указывающих на возможность удовлетворения ходатайства.
Этот вывод суда первой инстанции должным образом мотивирован, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных материалах.
Именно указанная совокупность обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства.
Имеющиеся положительные характеристики Карданова А.А.Б. и получение благодарностей за время отбывания наказания, при отсутствии сведений, указывающих на длительный активный процесс его исправления, не могут быть признаны достаточными для вывода о готовности осужденного к отбыванию оставшейся части наказания вне изоляции от общества без полного и всестороннего контроля.
При таком положении, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Иная оценка представленных доказательств осужденным, сама по себе основанием для отмены судебного решения законом не предусмотрена.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену, либо изменение судебного постановления, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по приговору суда осужденный Карданов А.А.Б. имеет исковые обязательства - в пользу Л. моральный вред в сумме 100000 рублей, в пользу А. моральный вред в сумме 40000 рублей. Несмотря на отсутствие исполнительных листов в исправительном учреждении, сведений о том, что осужденным выплачена какая-либо часть исковой задолженности, не имеется. Тем самым осужденным демонстрируется отсутствие должного стремления к скорейшему возмещению причиненного его преступными действиями вреда, что не свидетельствует о необходимой степени его исправления. Сам факт того, что государство обеспечило обучение, а затем и трудоустройство осужденного (в настоящий момент подсобный рабочий), говорит о том, что создавались реальные условия для возмещения морального вреда потерпевшим от преступления путем возможности получения оплачиваемого труда.
Оснований предполагать, что в случае замены неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденный будет иметь больше возможностей для возмещения вреда потерпевшим, нет. А, следовательно, еще одна цель наказания - восстановление социальной справедливости, в случае удовлетворения ходатайства, достигнута быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 марта 2021 года в отношении Карданова Азрета Али Борисовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чусовской городской суд Пермского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
