Постановление Волгоградского областного суда от 13 августа 2014 года №22-3422/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2014 года Дело N 22-3422/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 13 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре Бакишевой И.М.,
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры
Комарова С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 августа 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Дербищевой Р.И. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2014 года, которым осуждённой
Дербищевой Р.И., <.......>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Комарова С.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 17 февраля 2010 года Дербищева Р.И. осуждена: по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дербищевой Р.И. определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По постановлению судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2011 года приговор Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 17 февраля 2010 года в отношении Дербищевой Р.И. изменён, её действия переквалифицированы: с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дербищевой Р.И. определено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осуждённая Дербищева Р.И., отбывающая наказание по указанному приговору с ... , обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судья вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённая Дербищева Р.И. просит постановление отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что постановление суда является несправедливым, необоснованным и необъективным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на неё было наложено <.......> дисциплинарных взысканий, однако <.......> из них были отменены по решению прокурора, а после наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ... прошёл год, и она не была подвергнута новому взысканию. Полагает, что суд необоснованно противопоставил одно взыскание её остальному поведению в период отбывания наказания, в течение которого она имела <.......> поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Судом оставлено без внимания то, что она трудоустроена, выплатила часть суммы по гражданскому иску. Считает, что ей было отказано в условно-досрочном освобождении, поскольку она является <.......> и имеет гражданство другого государства.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из содержания ст. 79 УК РФ следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении поведение осуждённого суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причинённого ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Ленинского районного суда Волгоградской области установил, что Дербищева Р.И. отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, исследовал поведение осуждённой за весь период отбывания наказания. Учитывая характеризующие Дербищеву Р.И. данные в целом, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые не поддержали ходатайство осуждённой, суд на основе имеющихся в деле материалов пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённая Дербищева Р.И. своим поведением не доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Вопреки утверждению осуждённой Дербищевой Р.И., все указанные обстоятельства, в том числе характеризующие её материалы, исследовались судом, получили соответствующую оценку в постановлении и в совокупности дали суду основание прийти к обоснованному выводу о том, что ходатайство Дербищевой Р.И. об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
Из представленных материалов следует, что поведение осуждённой Дербищевой Р.И. было нестабильным за весь период отбывания наказания, за время отбывания наказания у неё имелись взыскания за нарушение режима отбывания наказания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что Дербищева Р.И. ещё не достигла той степени исправления, которая позволила бы прогнозировать её правопослушное поведение и окончательное исправление без реального отбывания оставшейся части наказания.
Вопреки доводам Дербищевой Р.И., оснований полагать, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд был предвзят к осуждённой, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Дербищева Р.И. является гражданкой <.......>, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и отсутствуют гарантии исполнения приговора в части гражданского иска как с её стороны, так и со стороны иностранного государства, а также не достигнуто соглашение о передаче осуждённой на условиях, предусмотренных международным договором РФ, для осуществления контроля за её поведением и возможности возложения на неё дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.
С учётом того, что Дербищева Р.И. является гражданкой другого государства, её сведения о том, что на территории РФ ей будет предоставлено жилье, не ставит под сомнение вышеуказанный вывод суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, влекущие его безусловную отмену, по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2014 года в отношении Дербищевой Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: осуждённая Дербищева Р.И. содержится в <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка