Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2022 года №22-342/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-342/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Окорокова В.К., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Шаповалова С.В. посредством использования видеоконференц-связи,
его защитника-адвоката Дейграфа Р.А.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Дейграфа Р.А. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2022 года, которым
Шаповалов С.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 20 июля 2010 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 02 октября 2017 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 19 дней,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с гражданского ответчика Шаповалова С.В. в пользу гражданского истца К., 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания лица под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шаповалов С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 16 ч. 01 мин. 27.08.2021 г. до 16 ч. 15 мин. 29.08.2021 г. в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Шаповалов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник Дейграф Р.А. выражает несогласие с приговором, считает приговор крайне суровым, в части назначенного наказания несправедливым, подлежащим изменению в сторону смягчения. Защита полагает, что имелись основания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шаповалову С.В. учтены положения ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. То есть исходя из смысла положений ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания судом мог быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Защитник обращает внимание, что осужденный Шаповалов С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; дал признательные показания; добровольно выдал орудие преступления - свой мобильный телефон; избранную меру пресечения не нарушал; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; является инвалидом по здоровью; из мест лишения свободы характеризуется исключительно положительно; имеет регистрацию на территории г. Нерюнгри, имеет гражданство .........., ******** образование, военнообязанный, женатый, трудоустроенный, то есть социализирован.
Потерпевший в суде просил не назначать наказание Шаповалову С.В. в виде реального лишения свободы, однако данная позиция потерпевшего не нашла своего подтверждения в приговоре суда.
Адвокат отмечает, что рассматриваемое преступление Шаповаловым С.В. совершено по истечении срока условного наказания. Просит учесть и те обстоятельства, что потерпевший К. сам утерял свой телефон, внутри которого находилась сим-карта оператора ******** с функцией онлайн-банка. Шаповалов С.В. объективную сторону преступления в части хищения, безвозмездного изъятия телефона у потерпевшего не осуществлял, произвел снятие денежных средств после того, как телефон выбыл из владения потерпевшего. Просит приговор изменить в сторону уменьшения размера наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шаповалова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства, надлежаще оцененными в их совокупности.
Так, эти выводы, кроме признательных показаний самого осужденного Шаповалова С.В., не отрицавшего хищение денежных средств на общую сумму 21000 рублей с банковского счета потерпевшего, подтверждаются показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с его банковского счета; показаниями свидетелей Ч., Т., исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, применительно к обстоятельствам дела, письменными доказательствами, в частности сведениями ПАО "********" от 13.09.2021 г. о списании денежных средств с банковского счета потерпевшего; протоколом выемки у подозреваемого Шаповалова С.В. от 05.10.2021 г.; протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2021 г.; справкой о размере пенсии по старости К., подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Шаповаловым С.В. преступления.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного Шаповалова С.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Допустимость и достоверность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности Шаповалова С.В. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Действия Шаповалова С.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что Шаповалов С.В. объективную сторону преступления в части хищения телефона у потерпевшего не осуществлял, являются необоснованными, поскольку Шаповалову С.В. вменяется не изъятие телефона у потерпевшего, а совершение незаконных операций по переводу денежных средств на общую сумму 21000 рублей. То обстоятельство, что потерпевший К. сам утерял свой телефон, внутри которого находилась сим-карта оператора ******** с функцией онлайн-банка, на обоснованность выводов суда и доказанность вины осужденного не влияет.
Содержащиеся в приговоре выводы суда первой инстанции относительно квалификации действий осужденного надлежащим образом мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с ними не имеется.
Наказание осужденному Шаповалову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, то есть суд учел те обстоятельства и сведения о личности осужденного Шаповалова С.В., на которые ссылается его защитник в апелляционной жалобе.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе (осужденный добровольно выдал орудие преступления - свой мобильный телефон; избранную меру пресечения не нарушал; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; из мест лишения свободы характеризуется положительно; социализирован) суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Шаповалова С.В. наличие опасного рецидива и учел рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также с учетом того обстоятельства, что Шаповалов С.В. совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особого тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что Шаповалову С.В. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Шаповалова С.В., наличия отягчающего обстоятельства суд первой инстанции сделал верные выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также о возможности не назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Кроме того, следует отметить, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, оснований считать приговор крайне суровым, а назначенное наказание - несправедливым, не имеется, приговор признается судом апелляционной инстанции законным, мотивированным, обоснованным и справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В срок отбывания Шаповаловым С.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ обоснованно зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2022 года в отношении Шаповалова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Дейграфа Р.А. в интересах осужденного Шаповалова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну
судьи В.К. Окороков
И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка