Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-342/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-342/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,
при секретаре Ратушиной Е.Р.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Ильёва Льва Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 04 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив дело, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Головинского районного суда г.Москвы от 07.07.2020 Ильёв Л.А. осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок начала отбывания наказания исчислен с 25.07.2020 (с зачетом времени содержания под стражей с 21.11.2019 по 25.07.2020), срок окончания наказания - 20.05.2021.
Осужденный Ильёв Л.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, обратился в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
04.02.2021 Елецкий городской суд Липецкой области постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Ильёв Л.А. просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование указывает, что о наложении на него 2-х взысканий не знал, поскольку в обратном случае они были бы им обжалованы. Кроме того, начальник отряда ФИО5 также ему сообщил, что нарушений и поощрений у него не имеется. Полагает, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний, что он является <данные изъяты>. Врачом фтизиатром-ортопедом ему было назначено лечение, передвижение в полужестком корсете, а также противопоказано долгое нахождение в сидячем положении. В ноябре 2020 года врачом фтизиатром ему было выписано направление в лечебное учреждение. Трудоустроиться и заниматься общественной деятельностью не может, связи с чем не может быть поощрен. Считает, что дальнейшее пребывание в местах лишения свободы уже не может повлиять на его исправление, а лишь усугубит состояние его здоровья. Сообщает, что он имеет жилье, пенсию, близких родственников, которое ждут его освобождения и помогут адаптироваться к законопослушной жизни. Также по освобождению ему будет предоставлена работа на дому. Вину признал, способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Иск погашен частично, так как он был лишен возможности погасить иск в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Ельца Челядинова Е.Е. просит постановления суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Ильёва Л.А., выслушав мнение представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что осужденный Ильёв Л.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку отсутствуют достаточные и убедительные доводы, позволяющие считать, что он встал на путь исправления, полностью утратил общественную опасность.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против его удовлетворения.
Судом наряду с мнением участников процесса были учтены в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, в том числе изложенные в апелляционной жалобе данные о личности и поведении осужденного за весь период отбытия наказания.
Доводы осужденного Ильёва Л.А. о том, что о наложенных взысканиях узнал только в судебном заседании, ввиду чего был лишен возможности обжаловать действия администрации в установленном порядке, не могут быть предметом проверки в рамках апелляционной жалобы на постановление, принятое в порядке исполнения приговора.
Утверждение осужденного о том, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства не учел его состояние здоровья, противоречат представленным материалам. Данные сведения были предметом исследования суда первой инстанции и учтены судом при принятии решения, однако при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении данные обстоятельства определяющими не являются. Документов, указывающих на то, что по состоянию здоровья Ильёв Л.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в представленных материалах не имеется. Вместе с тем при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания и подтвержденного заключением врачебной комиссии, осужденный не лишен права обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ в порядке ст.ст.396 - 399 УПК РФ.
Довод автора жалобы о том, что иск погашен частично, так как он был лишен возможности погасить иск в полном объеме, не является существенным и не влияет на законность принятого судом решения, поскольку решение принято судом из совокупности всех характеризующих данных на осужденного, а не только относящихся к ущербу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ильёва Л.А.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 04 февраля 2021 года в отношении Ильёва Льва Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ильёва Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратова. В случае обжалования апелляционного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Коновалова
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
