Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 22-342/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 22-342/2021
г. Саранск Республика Мордовия 05 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Кольбова Е.А.
судей Матяева Д.Н., Мелешкиной О.В.,
с участием осужденного Лысакова Д.В.,
защитника адвоката Скипальской В.В.,
прокурора Похилько П.В.,
представителя потерпевшего адвоката Фадеевой Н.Н.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лысакова Д.В. и в защиту его интересов адвоката Шмаковой Н.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 декабря 2020 года, которым
Лысаков Д.В. <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Лысакову Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть Лысакову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей М.Е.Л. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Лысакова Д.В. в пользу М.Е.Л. в качестве компенсации морального вреда 750 000 руб.
Постановлено взыскать с Лысакова Д.В. в пользу М.Е.Л. процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступления осужденного Лысакова Д.В., в его интересах адвоката Скипальской В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, прокурора Похилько П.В., представителя потерпевшего адвоката Фадеевой Н.Н., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лысаков осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Он же осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены Лысаковым <дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Лысаков, М.Н.С. и М.Д.С. находились в помещении, где осуществлялось проведение азартных игр, расположенном по адресу: <адрес>. Лысаков сделал М.Н.С. замечание, в ответ на которое М.Н.С. высказал в адрес Лысакова оскорбительные слова, в связи с чем между ними произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Лысаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сначала нанес М.Н.С. руками не менее шести ударов в область лица, шеи и надплечья, не причинивших вреда здоровью, после чего решилсовершить убийство М.Н.С. и с этой целью нанес ему ножом один удар в грудную клетку в область расположения сердца и один удар в область лица, а также два удара в область левой верхней конечности и один удар в область левой нижней конечности, причинив М.Н.С. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался на месте совершения преступления.
В это же время М.Д.В. с целью пресечения преступных действий Лысакова, совершаемых в отношении его брата - М.Н.С., подошел к Лысакову и нанес правой ногой удар в область левой ноги Лысакова, причинив ему ссадину левой голени, не повлекшую вреда здоровью. В связи с этим Лысаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решив причинить легкий вред здоровью М.Д.С., умышленно с достаточной силой нанес ему лезвием указанного ножа два удара в область левого бедра, а также руками и ногами не менее 5 ударов в область головы и правого локтевого сустава, причинив физическую боль и телесные повреждения, повлекшие в совокупности легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель (21 дня).
В судебном заседании осужденный Лысаков Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Лысаков Д.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются приобщенной видеозаписью с места преступления. Указывает, что судом не дана оценка его действиям, выразившимся в вызове скорой помощи потерпевшим.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Лысаков, не соглашаясь с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, подробно приводит свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указывает, что умысла на убийство М.Н.С. он не имел, удары ножом нанес с целью прекращения противоправных действий братьев М.. Суд должным образом не исследовал обстановку, в которой было совершено преступление, поведение и состояние потерпевших, не учел, что инициатором конфликта являлись потерпевшие, на него было совершено групповое нападение, потерпевшие находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, не реагировали на просьбы прекратить конфликт, нападение на него было неожиданным и внезапным. В тот момент он находился в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного поведением потерпевших, нож обнаружил случайно и схватил его для самозащиты. Полагает, что он находился в состоянии необходимой обороны. Считает, что показания свидетеля Т.А.М. и потерпевшего М.Д.С., данных на предварительном следствии, не соответствуют действительности и опровергаются видеозаписью, кроме того, данные показания Т.А.М. и М.Д.С. не подтвердили в судебном заседании. Считает, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Суд не в полной мере учел противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для совершения преступления, и не учел в качестве смягчающего обстоятельства вызов им скорой помощи, что подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Т.А.М. и Ш.В.В, Оспаривает выводы суда о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое ничем не подтверждено и надлежащим образом не мотивировано. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд в нарушение указаний Пленума Верховного Суда РФ не учел аморальное поведение потерпевшего. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе адвокат Шмакова Н.Ю. в интересах осужденного Лысакова просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Лысакова с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить наказание. В обоснование приводит доводы о том, что у ее подзащитного не было умысла на совершение убийства М.Н.С. Из показаний осужденного следует, что из-за замечания, сделанного Лысаковым в корректной форме, между ними произошел конфликт, сопровождавшийся нецензурными оскорблениями в адрес ее подзащитного, в последующем конфликт перерос в драку. Опасаясь, что не справится с двумя братьями, Лысаков взял нож, которым старался наносить удары в область ног, не желая причинения смерти потерпевшему. Каких-либо угроз Лысаков в адрес М.Н.С. не высказывал, самостоятельно прекратил свои действия и добровольно отдал нож Ш.В.В,. В последующем пытался привести в чувства М.Н.С., просил вызвать скорую помощь, затем самостоятельно вызвал скорую помощь, сообщил свои данные. Аналогичные показания ее подзащитный давал и на предварительном следствии и в судебном заседании. Не пытался уйти от ответственности. Его показания не противоречат показаниям свидетелей Ш.В.В, и Т.А.М., непосредственных очевидцев преступления. Свидетели подтвердили, что конфликт был спровоцирован потерпевшими. Также охарактеризовали ее подзащитного как спокойного, неконфликтного человека. Ссылается на видеозапись, исследованную в судебном заседании, из содержания которой усматривается, что только после оскорблений со стороны М. осужденный нанес удар М.Н.С. Обращает внимание, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
Отмечает, что при назначении наказания Лысакову следует учитывать такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровье, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевших.
В возражениях на апелляционные жалобы и дополнения к ним:
- государственный обвинитель Авдеенко Д.А. считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Указывает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, квалификация действий Лысакова является обоснованной, а назначенное наказание соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения;
- потерпевшие М.Е.Л. и М.Д.С. не соглашаются с доводами апелляционных жалоб. Считают правильной квалификацию действий Лысакова в отношении М.Н.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, отмечают, что объективных данных о том, что осужденный оборонялся от действий М. и превысил пределы необходимой обороны, не представлено. Отмечают, что исследованная видеозапись подтверждает, что Лысаков не прекратил свои действия после того, как М.Н.С. кричал от боли и убегал от Лысакова в сторону двери. Просят приговор суда оставить без изменения. Потерпевшая М.Е.Л. считает, что в судебном заседании не исследовались доказательства, подтверждающие действия Лысакова по вызову скорой медицинской помощи.
Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного Лысакова в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.
Так, потерпевший М.Д.С. в судебном заседании и на предварительном следствии пояснял, что в ходе конфликта, возникшего между его братом М.Н.С. и Лысаковым, между ними завязалась драка. Лысаков вел себя агрессивно, взял с барной стойки нож, который первый раз его приятелю Ш.В.В, удалось выхватить. Конфликт продолжился, Лысаков снова взял нож и нанес удары М.Н.С. С целью пресечения действий Лысакова он, М.Д.С., нанес ему удар ногой в область ноги, после чего Лысаков нанес ему два удара ножом в область левого бедра. При этом Лысаков говорил "Вас тут что, всех убить, зарезать?". Ш.В.В, их разнял и забрал у Лысакова нож. Затем Лысаков нанес ему, М.Д.С. еще не менее 5 ударов руками и ногами в область головы и левой руки, от полученных ударов он потерял сознание, очнулся на улице незадолго до приезда скорой помощи. Потерпевший М.Д.В. пояснил, что сам он ударов Лысакову не наносил, ни он, ни его брат угроз Лысакову не высказывали.
Согласно показаниям свидетеля Т.А.М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия во время конфликта между потерпевшими и подсудимым последний взял с барной стойки нож и, выкрикнув в адрес М. "Я вам сейчас устрою", побежал к ним. Она видела, как он нанес удар ножом в область груди М.Н.С., от которого тот стал падать, а Лысаков продолжал наносить ему удары ножом. Он также махал ножом в сторону М.Д.С., кому и куда он нанес удары, она не видела. После того, как Ш.В.В, отобрал у Лысакова нож, последний стал наносить удары руками и ногами М.Д.С.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Т.А.М. полностью подтвердила в судебном заседании.
Свидетель Ш.В.В, в ходе судебного заседания и предварительного следствия пояснял, что после того как М.Н.В. выразился в адрес Лысакова нецензурными словами, Лысаков нанес ему удар ладонью в область лица, затем они наносили друг другу обоюдные удары, М.Н.В. Лысакову один удар, а Лысаков М.Н.В. - не менее пяти ударов. После этого Лысаков взял с барной стойки нож и нанес ножевые ранения М.Н.В. Он не наблюдал сам момент нанесения Лысаковым ударов М.Н.С., однако показал, что когда Лысаков взял с барной стойки нож и пошел с ним в сторону М.Н.С., тот побежал от него в сторону входной двери. После нанесения ударов ножом М.Н.С. Лысаков нанес не менее двух ударов ножом М.Д.С. Он начал их разнимать, он же выхватил у Лысакова нож, а Лысаков продолжил наносить удары М.Д.С. ногами в область головы, туловища и рук.
В судебном заседании свидетель Ш.В.В, пояснил, что не видел, как наносились удары потерпевшим, и не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в этой части. Однако оснований для признания их недостоверными не имеется, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа у М.Н.С. обнаружены: слепое одиночное проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, а также слепые непроникающие колото-резаные ранения лица, левой верхней и нижней конечности, ссадины лица, кровоподтеки лица, правой боковой поверхности шеи, левого надплечья. Смерть М.Н.С. наступила от слепого одиночного проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой сердечной сорочки кровью.
Колото-резаное ранение груди причинено клинком с длиной погружаемой части не менее 8,5 см, с шириной погружаемой части не менее 2 см.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении М.Д.С. у последнего обнаружены телесные повреждения, повлекшие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства продолжительностью до 3-х недель (21 дня).
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего М.Д.С., а также свидетелей Т.А.М., Ш.В.В,, К.Р.Г. в той их части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, трупа и предметов, изъятых при осмотре трупа, протоколом осмотра диска с видеозаписью с места совершения преступления. Все они в своей совокупности подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.
В приговоре дана надлежащая оценка и показаниям подсудимого Лысакова, который в ходе судебного заседания, не отрицая нанесения ударов потерпевшим, пояснил, что в результате замечания, сделанного им братьям М., последние начали его оскорблять, в связи с чем он нанес М.Н.В. М. пощечину. После этого М.Д.С. вскочил со своего места и толкнул Лысакова в грудь. Продолжая агрессию, они вдвоем пытались наносить Лысакову удары, от которых он уворачивался. Опасаясь М., находившихся в состоянии алкогольного опьянения и проявлявших агрессию, Лысаков взял нож, чтобы остановить и напугать их. Драка продолжилась, М.Н.В. пытался его ударить, в ответ Лысаков нанес ему 2-3 удара ножом, как ему показалось, в ногу. После этого М.Н.В. отбежал от него в центр зала, а М.Д.В. подошел к Лысакову и нанес один удар ногой по ноге, а также пытался ударить его рукой, но Лысакову удалось увернуться. Затем он, Лысаков, приблизился к М.Д.В. и нанес ему два удара ножом в левую ногу. После этого Ш.В.В, забрал у него нож. Но поскольку М.Д.В. все еще продолжал его оскорблять, он, Лысаков, нанес ему еще два-три удара рукой, один - в голову, два - в область туловища, и два-три удара ногой, в голову или в область туловища. После случившегося он пытался привести М.Н.В. в сознание, а потом вызвал бригаду скорой медицинской помощи.
Показания подсудимого о том, что удары потерпевшим Лысаков наносил исключительно с целью прекращения их противоправного поведения, не имея умысла на умышленное причинение смерти М.Н.С., обоснованно признаны судом недостоверными, поскольку опровергаются приведенными выше и иными изложенными в приговоре доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшего, свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы трупа установлено, что первым удары М.Н.С. начал наносить Лысаков, он же, имея возможность избежать драки, схватил нож. В тот момент, когда Лысаков направился с ножом в сторону М.Н.С., последний убегал от него в сторону входной двери, а М.Д.С. стоял в стороне, что опровергает доводы подсудимого о совершенном на него нападении. Удары ножом причинены М.Н.С. с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки и головы. Он продолжил наносить М.Н.С. удары ножом даже после того, как тот начал оседать после первого удара. Противоправные действия Лысаков не прекратил и тогда, когда нож у него отобрал Ш.В.В,.
Приведенные в приговоре доказательства получили правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющими на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.
Правовая оценка действий Лысакова по ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, установленного судом и изложенного в приговоре, и является правильной.
Мотивы квалификации в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними соглашается.
Выводы суда об умысле Лысакова на лишение жизни потерпевшего М.Н.С. являются правильными.
Об этом, как обоснованно указал суд в приговоре, свидетельствует характер его действий, механизм, локализация, количество причиненных потерпевшему М.Н.С. телесных повреждений - в область расположения жизненно важных органов грудной клетки и головы, использование в качестве орудия преступления ножа, предшествующее и последующее поведение виновного.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ либо ч. 1 ст. 109 УК РФ судебная коллегия с учетом вышеприведенных данных не усматривает.
В то же время в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лысакова, суд учел противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
При назначении Лысакову наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лысакову за совершение каждого из преступлений, фактически признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие заболеваний у него и его близких родственников, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления.
Вопреки доводам апелляционных жалоб признание судом обстоятельством, отягчающим наказание Лысакову, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах и мотивировано в приговоре.
В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех иных вопросов, относящихся к назначению Лысакову наказания, в том числе отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора в части назначенного Лысакову наказания, поскольку доводы апелляционных жалоб о том, что при назначении наказания осужденному судом учтены не все смягчающие обстоятельства, заслуживают внимания.
Так, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что после совершения преступлений Лысаков вызвал скорую медицинскую помощь. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого Лысакова, свидетелей Т.А.М., К.Р.Г., протоколом осмотра диска с видеофайлами (т. 3 л.д. 82). Согласно показаниям свидетеля Ш.В.В, в судебном заседании, после вызова скорой помощи потерпевших вынесли из помещения для проведения азартных игр на улицу, в это время у М.Н.С. еще прощупывался пульс. Из показаний свидетеля Л.С.Б. следует, что в составе бригады скорой медицинской помощи она прибыла на место происшествия, где была констатирована биологическая смерть М.Д.С. и оказана медицинская помощь М.Д.С.
С учетом изложенного и в соответствии с положениями п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления следует признать смягчающим обстоятельством и учесть при назначении Лысакову наказания.
При этом данные обстоятельства на квалификацию действий осужденного не влияют, поскольку до вызова скорой помощи Лысаковым были выполнены все действия для причинения смерти потерпевшему М.Н.С. и реализован умысел на его убийство.
С учетом вносимых в приговор изменений назначенное Лысакову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения верно назначен Лысакову в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Ставить под сомнение выводы суда о размере компенсации судебная коллегия оснований не находит.
По смыслу приведенных норм противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда.
Как видно из приговора, при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание среди прочего фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости.
Оснований для повторного учета данных обстоятельств судом апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда о возмещении потерпевшему расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, принято в полном соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 декабря 2020 года в отношении Лысакова Д.В. изменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы осужденного Лысакова Д.В. и адвоката Шмаковой Н.Ю.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Лысакову Д.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления.
Смягчить назначенное Лысакову Д.В. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лысакову Д.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Е.А. Кольбов
Судьи Д.Н. Матяев
О.В. Мелешкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
