Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2021 года №22-342/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 22-342/2021








г. Якутск





9 марта 2021 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Мунтяну И.Е.,
судей: Стрекаловской А.Ф., Окорокова В.К.,
с участием прокурора: Зарубина М.В.,
осужденного: Гуляева Е.Ф., посредством системы видеоконференцсвязи,
защитника: адвоката Колодезниковой Д.И., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 09.03.2021,
при секретаре: Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Гуляева Е.Ф. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2020, которым
Гуляев Е.Ф., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
1. 01.11.2013 Якутским городским судом РС (Я) по п. "г" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 27.11.2015;
2. 27.07.2016 мировым судом судебного участка N 63 г.Якутска РС (Я) по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года. 06.06.2017 апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) условное осуждение отменено, исполнено наказание по указанному приговору в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3. 26.03.2018 мировым судом судебного участка N 40 г.Якутска РС (Я) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.07.2016, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 13.06.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 13 дней заменена на исправительные работы сроком на 4 месяца 13 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
4. 04.03.2020 мировым судом участка N 59 г.Якутска РС (Я) по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.03.2018. окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;
5. 03.07.2020 Якутским городским судом РС (Я) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 03.07.2020 окончательно назначено Гуляеву Е.Ф. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Постановлено взыскать с Гуляева Е.Ф. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 2500 руб.
Приговор содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного Гуляева Е.Ф., выступление адвоката Колодезниковой Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) суда Гуляев Е.Ф. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в период времени с 05 часов 30 минут часов до 07 часов 10.05.2020 в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Гуляев Е.Ф. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Не согласившись с решением суда, осужденный Гуляев Е.Ф. подал апелляционную жалобу и дополнениям к ней, в которых выражает несогласие с квалификацией его действий, поскольку материальный ущерб не превышает 5000 руб., и составляет 2500 руб. Указывает, что умысел на кражу возник после того как он оказался в чужом жилище. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Вину признал, помогал следствию. Просит переквалифицировать его действия и снизить срок наказания. Также просит пересмотреть приговоры от 04.03.2020 и 03.07.2020 и приводит свои доводы о несогласии с ними.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем помощником прокурора г.Якутска Пинигиным Т.П. подано возражение, в котором просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены не в полном объеме.
Приговором суда первой инстанции вина Гуляева Е.Ф. в совершенном преступлении полностью установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного о том, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку умысел на хищение сотового телефона у него возник после проникновения в квартиру, а его стоимость составляет 2500 руб., что меньше установленной законом суммы значительного ущерба в 5000 руб. несостоятельны.
Как следует из оглашенных показаний Гуляева Е.Ф., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 27.05.2020, около 05 часов 10.05.2020 он вышел из дома и направился по ул........... г.Якутска. Идя по улице, он решилзайти в многоэтажный дом, который расположен на перекрестке ул........... и .......... г.Якутска с целью найти что-либо ценное. Так, он прошел в подъезд дома, поднялся на лифте, на *** или *** этаж. После чего подошел к двери квартиры, опустил ручку двери, и дверь открылась, т.е. двери не были заперты на ключ. Он сразу прошел вовнутрь квартиры, зашел в спальную комнату, где на кровати спала женщина с двумя детьми. Справа от входа на полу лежал сотовый телефон, который был подключен к зарядному устройству, он взял данный телефон и тихо вышел из комнаты. После чего, прошел на кухню, подошел к холодильнику, взял оттуда две колбасы, после чего тихо вышел из квартиры (т.1, л.д.44-47).
Аналогичные показания Гуляев Е.Ф. дал при допросе в качестве обвиняемого от 27.05.2020 (т.1, л.д.76-79), от 09.06.2020 (т.1, л.д.120-123) и от 01.07.2020 (т.1, л.д.228-231).
Оглашенные показания подсудимый Гуляев Е.Ф. в судебном заседании полностью подтвердил и дополнил их.
Факт незаконного проникновения в квартиру подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей П., оглашенными показаниями свидетелей: Л., С., А., Х., данные ими на предварительном следствии, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, очной ставки между свидетелем Л. и подозреваемым Гуляевым Е.Ф., проверки показаний на месте и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Гуляева Е.Ф. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Оснований не доверять показаниям осужденного и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии с квалификацией деяния со ссылкой на размер причиненного ущерба, который не превышает 5000 руб., осужденному квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" не вменен, а факт незаконного проникновения Гуляева Е.Ф. в квартиру П. сторонами фактически не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Гуляева Е.Ф. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы осужденного о необходимости пересмотра приговоров от 04.03.2020 и 03.07.2020 несостоятельны, поскольку данные приговоры вступили в законную силу, и суд апелляционной инстанции не наделен такими полномочиями.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Гуляеву Е.Ф. наказания также не являются обоснованными.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что Гуляев Е.Ф. ранее неоднократно судим, совершил преступление в период непогашенных судимостей, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, нетрудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, со слов сожительствует, имеет ******** малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, с мест отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется посредственно, с места отбывания условного наказания характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, наличие ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Отягчающим наказание Гуляева Е.Ф. обстоятельством суд первой инстанции, согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Гуляев Е.Ф. совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.
В связи с чем суд первой инстанции обосновано применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч.2 ст.68 УК РФ, при этом достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ суд первой инстанции обосновано не установил.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Гуляеву Е.Ф. наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории тяжких, данных о личности виновного, ранее судимого за совершение преступлений корыстной направленности, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, являются убедительными.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом в соответствии с требованием п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно - исправительная колония строгого режима.
Таким образом, назначенное Гуляеву Е.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.
Гражданский иск судом первой инстанции разрешен правильно.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Гуляева Е.Ф. изменить, исключить из вводной части приговора сведения о судимости от 19.06.2012 Оймяконским районным судом РС (Я), поскольку она погашена в установленном законом порядке.
По смыслу закона срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.
Таким образом, срок отбытия наказания Гуляеву Е.Ф. судом первой инстанции неверно исчислен с 21.12.2020, поскольку его необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 09.03.2021.
Окончательное наказание Гуляеву Е.Ф. правильно назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Однако суд первой инстанции неправильно зачел отбытое наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2020, а также необоснованно применил положения ч.3.1 ст.72 УК РФ, что подлежит изменению.
Указанные изменения не влияют на правильность выводов суда и размер назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Гуляева Е.Ф. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2020 оставить без удовлетворения.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2020 в отношении Гуляева Е.Ф. изменить:
исключить из вводной части приговора сведения о судимости от 19.06.2012 Оймяконским районным судом РС (Я);
Срок отбытия наказания Гуляеву Е.Ф. исчислять с 09.03.2021;
четвертый абзац резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: "В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2020 - с 25.08.2020 по 08.03.2021 включительно".
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.











Председательствующий судья:
Судьи:





И.Е. Мунтяну
А.Ф. Стрекаловская
В.К. Окороков













Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка