Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-342/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-342/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
судей Баженова А.В., Щукина А.Г.,
при секретаре Шалаевой Н.В.,
с участием прокурора Буданова Н.А.,
осужденного Измайлова М.С.,
адвоката Боробова И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Измайлова М.С. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 8 декабря 2020 года, которым
Измайлов Максим Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,
- осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного Измайлова М.С. под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику - адвокату Сапожникову А.В. за оказание юридической помощи Измайлову М.С. по назначению на стадии предварительного следствия и в суде в размере <данные изъяты> рублей возмещены за счёт средств Федерального бюджета РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выслушав осужденного Измайлова М.С. и адвоката Боробова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буданова Н.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Измайлов М.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данное преступление было совершено Измайловым М.С. в период с конца <Дата> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Измайлов М.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Измайлов М.С., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства. Ссылаясь на совершение преступления в силу тяжелого материального положения семьи, поскольку доход семьи состоял из его стипендии и пособия на ребенка, выплаты которых прекращены с <Дата>, невозможность осуществления трудовой деятельности в качестве врача и в иных учреждения по причине прохождения ординатуры, отсутствие иной помощи, считает, что судом необоснованно не взято во внимание данное обстоятельство и не применен п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, недостаточно учтено судом активное способствование раскрытию преступления, поскольку о всех "закладках" правоохранительным органам стало известно от него. Ссылаясь на ст.6, ст.15 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Выводы суда первой инстанции о признании установленным факта совершения Измайловым М.С. преступления подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Решение суда о виновности Измайлова М.С. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самого Измайлова М.С., как в судебном заседании, так и на этапе предварительного следствия, показаниях свидетелей РАС, ЮВА, ИЕИ, оглашенных показаниях свидетелей БВО, КВВ, ВЕО.
Показания осужденного, свидетелей согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Виновность осужденного Измайлова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются, оснований не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия не находит.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Действия осужденного Измайлова М.С. по ч.3 ст.30 п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного.
Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.
С учетом поведения осужденного в судебном заседании, выводов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Измайлов М.С. обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.
Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учел в полном объеме характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденного, ранее не судимого, характеризующегося положительно, состоящего в браке и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Измайлова, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, беременность супруги.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Иных не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, судебной коллегией не усмотрено.
Вместе с тем, как следует из копии свидетельства о рождении, представленной суду апелляционной инстанции, <Дата> у Измайлова М.С. родилась дочь ИДМ, в связи с чем судебная коллегия признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Измайлова двоих малолетних детей и снижает размер назначенного наказания.
Вопреки доводам осужденного Измайлова М.С. оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и снижения в связи с этим наказания не имеется, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела. Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о степени тяжелых жизненных обстоятельств, под воздействием которых он принял решении совершить преступление.
При назначении наказания осужденному по ч.3 ст.30 п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ суд правильно руководствовался положениями ч.3 ст.66 УК РФ, назначив наказание в установленных законом пределах. Правомерно судом применены и положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая, что в результате применения указанных правил назначения наказания максимальный срок наказания, который может быть назначен осужденному, стал менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, судом верно указано в приговоре об отсутствии оснований для ссылки на ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначение осужденному наказание в виде лишения свободы в силу ст.6, ст.60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку более мягкие виды наказания не позволят обеспечить цели уголовного наказания.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд верно определилвид исправительного учреждения на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
Время содержания под стражей правомерно зачтено в срок наказания на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета день за день.
Как следует из требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ, конфискации в собственность государства подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Принимая решение о конфискации в доход государства сотового телефона марки "Р" в корпусе синего цвета, электронных весов в корпусе серебристого цвета с прозрачной крышкой из твердого пластика в кожаном чехле черного цвета, суд в приговоре не мотивировал свое решение, не указал, кому принадлежат данные предметы. При этом органами предварительного следствия указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств без указания на них как на орудия преступления или иные средства совершения преступления.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым в данной части приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о конфискации в доход государства сотового телефона марки "Р" в корпусе синего цвета, электронных весов в корпусе серебристого цвета с прозрачной крышкой из твердого пластика в кожаном чехле черного цвета. При этом указанные вещественные доказательства в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу Измайлову М.С..
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции судебной коллегией не установлено, все заявленные ходатайства судом рассмотрены с соблюдением состязательности сторон.
При данных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетоврению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 8 декабря 2020 года в отношении Измайлова Максима Сергеевича изменить:
- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Измайлова М.С. двоих малолетних детей и снизить наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о конфискации в доход государства сотового телефона марки "Р" в корпусе синего цвета, электронных весов в корпусе серебристого цвета с прозрачной крышкой из твердого пластика в кожаном чехле черного цвета, вернуть указанные вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, законному владельцу Измайлову М.С..
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Измайлова М.С. удовлетворить частично.
Председательствующий: Е.С. Станотина
Судьи: А.В. Баженов
А.Г. Щукин
Копия верна,
судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
