Постановление Мурманского областного суда от 19 марта 2020 года №22-342/2020

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 22-342/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 22-342/2020
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Кривоносова Д.В.,
при секретаре Руденко Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Иняковой М.Н.,
осужденного Евтухова В.Г. и его защитника - адвоката Вещагина А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 27 января 2020 года, которым
ЕВТУХОВ В. Г., ***
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Евтухов В.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление, как установил суд, совершено 20 августа 2019 года в Кольском районе Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Вещагин А.Д. находит приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, просит исключить дополнительное наказание.
В обоснование указывает, что Евтухов В.Г. вину признал, раскаялся, активно сотрудничал со следствием.
Адвокат полагает, что суд не в полной мере принял во внимание, что Евтухов В.Г. работает водителем и его единственная профессия связана с управлением транспортными средствами.
Анализируя постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 и N 25 от 09.12.2008, оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. По мнению защитника, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние, ***, принятие мер по заглаживанию вреда и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по делу имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения Евтухову В.Г. обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васильченко Т.В. считает ее доводы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности Евтухова В.Г. в инкриминируемом преступлении, кроме показаний самого осужденного, полностью признавшего свою вину, объективно подтверждается показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области С и К, об остановке автомобиля под управлением Евтухова В.Г. с признаками опьянения и его отказе пройти медицинское освидетельствование; показаниями свидетеля С1, подтвердившего отказ осужденного от прохождения медицинского освидетельствования; протоколами об отстранении последнего от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района Мурманской области от 04.10.2017 о привлечении Евтухова В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Виновность Евтухова В.Г. в инкриминируемом преступлении подтверждается и другими представленными и исследованными доказательствами, которым в приговоре суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этой оценкой оснований не имеется.
Таким образом, содеянное Евтуховым В.Г. правильно квалифицировано по ст.264.1 УК РФ, данная квалификация и виновность осужденного никем не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, наказание Евтухову В.Г. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.
При назначении наказания, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние, ***, принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем участия в благотворительной деятельности.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ являются правильными и не вызывают сомнений.
С учетом общественной опасности преступления, неоднократного игнорирования требований правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, оснований для освобождения Евтухова В.Г. от обязательного дополнительного наказания не имеется.
Изложенные в жалобе доводы о состоянии здоровья осужденного и его материальном положении были известны суду первой инстанции и учтены, в том числе при назначении наказания.
Кроме того, согласно записям трудовой книжки Евтухова В.Г., он принимался на работу и на иные должности, кроме связанных с управлением транспортными средствами, в связи с чем, доводы стороны защиты о невозможности осужденного получать доход, кроме как при управлении автомобилем, несостоятельны.
С учётом изложенного, назначенное Евтухову В.Г. наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 27 января 2020 года в отношении ЕВТУХОВА В. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Вещагина А.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать