Постановление Костромского областного суда от 07 мая 2020 года №22-342/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-342/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
с участием прокурора Саковой И.В.,
осужденного Клейноцкого К.К. (посредством систем видеоконференц-связи),
защитника Литовского В.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 7 мая 2020 года апелляционную жалобу адвоката НКО "Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области" Литовского В.Т. в интересах осужденного Клейноцкого К.К. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 12 марта 2020 года, которым
Клейноцкий К.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 26 декабря 2018 года <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ постановлением <адрес> от 10 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 9 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 19 сентября 2019 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена Клейноцкому К.К. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; Клейноцкий взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время содержания Клейноцкого К.К. под стражей с 12 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Клейноцкого К.К. и адвоката Литовского В.Т., поддержавших изложенные в жалобе доводы, прокурора Сакову И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Клейноцкий К.К. признан виновным в том, что он в период с 23 ноября 2018 года по 26 октября 2019 года, будучи обязанным в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 14 г. Костромы от 14 марта 2008 года уплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13 в нарушение указанного судебного решения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не платил без уважительных причин средства на содержание последних, в результате чего задолженность Клейноцкого К.К. по алиментам составила 114 182 рубля 41 копейку.
Преступление совершено Клейноцким К.К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Литовский В.Т., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Клейноцкого К.К., считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
Указывает, что в ходе дознания и в судебном заседании Клейноцкий К.К. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления; на момент рассмотрения дела в суде "проходил" испытательный срок в ЗАО <адрес> с перспективой официального трудоустройства и своевременной выплаты алиментов, характеризуется удовлетворительно, нуждается в постоянном лечении.
Считает, что наличие целого ряда смягчающих обстоятельств является исключительным и дает основание для назначения Клейноцкому К.К. более мягкого наказания.
Просит приговор в отношении Клейноцкого К.К. изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и выступлениях сторон доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; содержащиеся в приговоре выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.
Вывод суда о виновности Клейноцкого К.К. в неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, сторонами не оспаривается.
Действиям Клейноцкого К.К. дана правильная юридическая оценка; наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также - влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам стороны защиты, при разрешении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все имеющие значение для принятия справедливого решения обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе.
В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены: признание вины в содеянном и состояние здоровья Клейноцкого К.К.; сведения о трудоустройстве Клейноцкого в ЗАО <адрес> его характеристики по месту жительства в судебном заседании исследованы и приняты судом во внимание как данные о личности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Решение суда о назначении Клейноцкому К.К. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы определено исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностных характеристик осужденного, на основании которых суд обоснованно пришёл к выводу о недостаточности воздействия на него иных видов наказания в целях исправления
Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены.
Наказание в виде реального лишения свободы полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен Клейноцкому К.К. в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не допущено; указаний на них в жалобах не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Костромского районного суда Костромской области от 12 марта 2020 года в отношении Клейноцкого К.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка