Постановление Ярославского областного суда от 11 марта 2014 года №22-342/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2014 года Дело N 22-342/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ярославль 11 марта 2014 года
Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,
при секретаре Шапошниковой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Фролова О.Э.,
осужденного Архипова В.Н. и его защитника Черемискина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Архипова В.Н. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 21 января 2014 года, которым
Архипов В.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
- 02.06.2008 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- 04.06.2008 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 15.12.2008 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отменой условного осуждения по двум предыдущим приговорам и назначением наказания по совокупности преступлений в порядке ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, откуда совершил побег 14.08.2009 г.,
- 19.10.2009 г. (с учетом постановления от 22.06.2012 г.) по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы, с назначением окончательного наказания по совокупности с предыдущим приговором в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.08.2012 г. по отбытии срока,
- 06.11.2013 г. по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ОРГАНИЗАЦИЯ 1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Архипову В.Н. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом приговора суда от 06.11.2013 г., путем частичного сложения наказаний, Архипову В.Н. окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Архипова В.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Постановлено исчислять срок отбытого наказания с 21 января 2014 года, зачесть в данный срок время содержания Архипова В.Н. под стражей по приговору от 06.11.2013 г. - с 05 ноября 2013 года по 20 января 2014 года.
Тем же приговором постановлено взыскать с Архипова В.Н. в возмещение материального ущерба в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 денежные средства в сумме ... руб. ... коп., в пользу ФИО1 - ... рублей, в пользу ФИО4 - ... рублей, в пользу ФИО2 ... рублей. Производство по иску ФИО3 было прекращено.
Решена судьба вещественных доказательств.
у с т а н о в и л:
Архипов В.Н. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г. ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный путем подбора кода замка проник в помещение кухни кафе « ... » ОРГАНИЗАЦИЯ 1, расположенное в здании культурно - развлекательного комплекса, откуда похитил продукты питания общей стоимостью ... руб. ... коп.
Кроме того, он же осужден за кражу, т.к. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление также совершено в г. ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Архипов путем хищения ключа проник в помещение раздевалки стадиона « ... », откуда похитил имущество ФИО3 общей стоимостью ... рублей; мобильный телефон ФИО1 стоимостью ... рублей; мобильный телефон ФИО2 с картой памяти стоимостью ... рублей; мобильный телефон ФИО4 с картой памяти стоимостью ... рублей.
Архипов В.Н. был согласен с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить. Автор указал на то, что не согласен с размером назначенного наказания, счел его чрезмерно суровым. Архипов полагает, что суд в недостаточной мере учел значение установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также условия жизни его семьи.
Государственным обвинителем - старшим помощником Переславского межрайонного прокурора Кудряшовым И.В. принесены возражения на жалобу осужденного, в которых указано о том, что нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела и назначении наказания судом не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании осужденный и его защитник Черемискин С.Н. сочли необходимым смягчить наказание с учетом установленных смягчающих обстоятельств. Прокурор отметил, что оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
Проверив жалобу по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Архипова В.Н. является законным и обоснованным, изменению не подлежит.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, дело верно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Архипова В.Н. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ОРГАНИЗАЦИЯ 1) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.к. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Архипова, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающие обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, включая пребывание на иждивении как несовершеннолетнего ребенка, так и близкого родственника, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания, как и требования части 5 ст. 62 УК РФ.
Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного, совершившего два преступления средней тяжести при наличии судимости за преступления средней тяжести, в т.ч. и аналогичные рассматриваемым. Рецидив преступлений в действиях Архипова определен верно, что повлекло применение правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонии строгого режима. Суд первой инстанции верно указал о том, что оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Таким образом, нет оснований для снижения назначенного Архипову наказания.
Окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, уголовно - процессуальный закон при рассмотрении уголовного дела не нарушен,
Решение суда по заявленным исковым требованиям соответствует требованиям ст.ст. 151, 1064, 1083, 1101 ГК РФ и изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 21 января 2014 года в отношении Архипова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.
Судья Е.Н. Тимофеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка