Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 22-342/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 февраля 2014 года Дело N 22-342/2014
г. Владивосток 05 февраля 2014 года
Приморский краевой суда в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Мельникова Д.С.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 октября 2013 года, которым ходатайство
Мельникова Дениса Сергеевича, ... года рождения, уроженца ... , осуждённого:
04.08.2008 г. Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05.05.2010 г. условное осуждение отменено.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 23.12.2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» со снижением срока наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, осужденного Мельникова Д.С., защитника Сиротина Г.А., поддержавших доводы жалобы, просивших постановление отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обратился осуждённый Мельников Д.С., указав, что за время нахождения в исправительном учреждении выговоров не имеет, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся, приговор считает справедливым.
В судебном заседании осужденный Мельников Д.С. ходатайство поддержал.
В апелляционной жалобе осуждённый Мельников Д.С. просит постановление отменить, снизить срок наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.
Однако, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Согласно представленной характеристики (л.д. 23), осуждённый Мельников Д.С. характеризуется удовлетворительно, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.
Учитывая личность, поведение осуждённого, суд обоснованно посчитал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременным и нецелесообразным на данном этапе отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Просьба апелляционной жалобы осуждённого об отмене постановления не обоснованна, поскольку постановление вынесено в соответствии с законом, оснований для отмены данного постановления не имеется.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 октября 2013 года в отношении Мельникова Дениса Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
судья
О.А. Полякова
Справка: Мельников Д.С. отбывает наказание в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
