Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22-3421/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Селькова А.И.

при секретаре Конькове Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Селькова А.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 марта 2021 года, которым

Селькову Андрею Ивановичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Селькова А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сельков А.И. осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от 26 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 70000 рублей.

Осужденный Сельков А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сельков А.И., не соглашаясь с решением суда, считает принятое решение необоснованным и немотивированным. Указывает, что он трудоустроен, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в воспитательных мероприятиях, имеет 7 поощрений, полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют об его исправлении. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", полагает, суд необоснованно учел нестабильность получения им поощрений, поскольку отсутствие поощрений не препятствует удовлетворению заявленного им ходатайства. Кроме того не принято во внимание, что наложенные на него взыскания не были признаны злостными и на настоящий момент погашены, при чем последнее, полученное в 2019 году, снято досрочно. С учетом изложенных обстоятельств, полагает, судом дана необъективная оценка его поведению, которая противоречит материалам дела. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее половины срока наказания либо не менее одной третьей срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать отношение осужденного к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что Сельков А.И. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Наряду с этим, в судебном заседании подробно исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно материалов дела, Сельков А.И. прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 21 ноября 2019 года, с 14 октября 2020 года отбывает наказание на облегченных условиях содержания, с 20 апреля 2020 года трудоустроен; выполняет работы по благоустройству территории колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных, при этом активного участия в них не принимает, делает для себя слабые положительные выводы, участвует в психокоррекционных мероприятиях, с администрацией вежлив, имеется исполнительный лист, предпринимает меры к погашению иска; поддерживает социально-полезные связи с родственниками; имеет 7 поощрений и 3 взыскания. Согласно психологической характеристики в отношении Селькова А.И. установлена средняя вероятность девиации, относительно положительная направленность.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного Селькова А.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями закона, судом учтены все данные, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него 7 поощрений.

Наряду с этим, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно приняты во внимание, допущенные Сельковым А.И. 3 нарушения режима содержания в виде выговоров.

Несмотря на то, что в настоящее время Сельков А.И. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушений режима содержания, с учетом их количества, периодов получения, характера допущенных нарушений и видов наложенных взысканий обоснованно учтены судом, как характеризующие осужденного с отрицательной стороны.

Также надлежащим образом в судебном заседании были рассмотрен вопрос, касающийся погашения осужденным задолженности по исполнительному листу.

Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе и те, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Селькову А.И. наказания в виде лишения свободы на более мягкий его вид соответствуют представленным материалам дела и достаточно мотивированы в постановлении, поэтому нет оснований полагать о необъективной оценке поведения осужденного.

Учитывая данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, в том числе отсутствие активного участия в воспитательных мероприятиях и слабые положительные выводы из них, а также наличие 3 взысканий, суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для замены осужденному Селькову А.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а потому судебное решение считает правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 марта 2021 года в отношении Селькова Андрея Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Селькова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка