Постановление Забайкальского краевого суда от 29 декабря 2021 года №22-3421/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2021 года Дело N 22-3421/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
при секретаре судебного заседания Самоходкиной В.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.
адвоката Дудкина Р.А.
осужденного Л
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката И в защиту интересов осужденного Л на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 14 сентября 2021 г., которым в отношении
Л, <данные изъяты> ранее судимого,
осужденного:
- 1 марта 2019 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей,
- удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> В об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания;
- отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 1 марта 2019 г., с направлением Л отбывать наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;
- срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 14 сентября 2021 г. до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
- процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, постановлено отнести за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Арефьевой Л.Е., мнение осужденного Л, адвоката Дудкина Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Л осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 1 марта 2019 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.
23 июля 2021 г. начальник филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> В обратилась с представлением в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> об отмене условного осуждения Л и исполнении наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 1 марта 2019 г. реально, в связи с тем, что Л на путь исправления не встал, неоднократно нарушил обязанности, возложенные на него приговором суда, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.
Рассмотрев данное представление, суд удовлетворил его, отменив Л условное осуждение, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат И в защиту интересов осужденного Л, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью принятого решения. По мнению защиты, нарушения, допущенные Л, являются незначительными и объясняются, в том числе, необходимостью выезда на работу. Учитывая, что 4 из 5 нарушений ранее уже являлись предметом рассмотрения суда и по ним Л понёс ответственность в виде продления испытательного срока, полагает, что отмена условного осуждения является излишней, суровой и чрезмерной мерой.
Просит постановление отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу требований ч. 3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из представленных материалов, 15 марта 2019 г. Л встал на учет в филиале по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, где ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, обязанности, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, о чем отобрана подписка.
Однако, в период испытательного срока, Л систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, начиная с мая 2019 г.
Так, 30 мая 2019 г. Л совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. 29 мая 2019 г., 30 июля 2019 г., 30 августа 2019 г. Л являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации с явными признаками употребления спиртных напитков, в связи с чем 22 ноября 2019 г. постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> на него были возложены дополнительные обязанности: в течение месяца после вступления постановления суда в законную силу пройти обследование врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, в течение двух месяцев трудоустроиться или встать на учет в ГКУ ЦЗН <данные изъяты>.
1 октября 2019 г. Л вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной судом - неявку в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации в сентябре 2019 г., без уважительных причин.
Однако Л должных выводов не сделал и продолжил нарушать условия и порядок отбывания наказания - без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 25 по 30 ноября 2019 г., в период с 3 декабря 2019 г. по 3 января 2020 г. не прошел обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, за что 28 января 2020 г. ему было вынесено второе предупреждение; не явился на регистрацию в феврале 2020 г., за что 26 марта 2020 г. ему было вынесено третье предупреждение.
19 мая 2020 г. постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> за нарушение порядка и условий отбывания наказания и обязанностей, возложенных судом, Л был продлен испытательный срок на один месяц, с возложением дополнительной обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в течение двух месяцев.
После продления испытательного срока Л должных выводов не сделал и продолжил нарушать условия и порядок отбывания наказания - с 25 по 28 февраля 2021 г. без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 30 марта 2021 г. ему было вынесено четвертое предупреждение.
26 мая 2021 г. постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> за нарушение порядка и условий отбывания наказания и обязанностей, возложенных судом, Л был продлен испытательный срок на один месяц, с возложением дополнительной обязанности: в течение месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.
После продления испытательного срока Л должных выводов не сделал, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 25 по 30 июня 2021 г. без уважительной причины, за что 21 июля 2021 г. ему было вынесено пятое предупреждение.
Допущенные нарушения свидетельствуют о стойком нежелании Л исполнять приговор суда, что судом обоснованно расценено как систематическое уклонение от отбывания наказания.
Судом достоверно установлено, что Л в период отбывания условного наказания, предупрежденный о последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушил порядок отбывания условной меры наказания и своим поведением в период испытательного срока не доказал своего исправления, а следовательно, нуждается в реальном отбывании наказания.
Доводы стороны защиты о причинах неявки на регистрационные отметки в установленные сроки, в связи с выездом на работу, были судом проверены, однако обоснованно не расценены судом как уважительные, поскольку у осужденного имелись реальные возможности исполнять возложенные на него судом обязанности добросовестно.
Также необоснованными являются доводы защиты о том, что суд, принимая решение об отмене условного осуждения, не вправе был учитывать ранее наложенные взыскания, поскольку за них уже Л понес ответственность в виде продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей.
Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Таким образом, совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств, позволила суду прийти в соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ к обоснованному выводу о необходимости отмены Л условного осуждения, и направлении его на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием у него рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Однако при этом судом первой инстанции не был решен вопрос о действии меры пресечения Л, которого суд заключил под стражу, что влечет внесение в постановление изменений.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении приговора (постановления) должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, что судом учтено не было.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления указанием об избрании в отношении Л меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления постановления в законную силу.
Допущенные нарушения подлежат устранению, вместе с тем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте представленного материала, повлиявшей на выводы суда, либо грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 14 сентября 2021 г. в отношении Л об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания - изменить.
Дополнить резолютивную часть постановления указанием об избрании в отношении Л меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления постановления в законную силу.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.
Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка