Постановление Магаданского областного суда от 03 февраля 2021 года №22-34/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 22-34/2021
Магаданский областной суд в составе:
судьи Бесчастной И.Е.,
при секретаре Мартьян Е.Л.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.
адвоката Пальчинского А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Несенюка Р.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2020 года о зачете времени содержания под стражей и разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 12 августа 2020 года
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., пояснения адвоката Пальчинского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Несенюка Р.А., прокурора Косарева Р.Ф. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и правильности принятого судом решения, суд,
установил:
осужденный Несенюк Р.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей и разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 12 августа 2020 года.
Постановлением Магаданского городского суда от 25 декабря 2020 года Несенюку Р.А. отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Несенюк Р.А. просит отменить постановление суда первой инстанции, считает его незаконным и просит принять новое судебное решение, которым удовлетворить его требования. В обоснование доводов указывает, что судом при постановлении приговора 12 августа 2020 года допущены ошибки, не произведен зачет времени содержания его под стражей в следственном изоляторе на стадии предварительного следствия. Обращает внимание на длительность рассмотрения уголовного дела судом более 8 месяцев. Он незаконно содержался под стражей на протяжении 2-х месяцев без судебного решения. Просит отменить решение суда и произвести зачет времени содержания под стражей в назначенное ему наказание.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возможность рассмотрения доводов апелляционной жалобы в отсутствии осужденного Несенюка Р.А., выслушав адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Как видно из представленного материала осужденный Несенюк Р.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей и разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Магаданского городского суда от 12 августа 2020 года.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 396 УПК РФ, п.11, п.15 ст.397 УПК РФ, вопросы о зачете времени содержания под стражей и разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом в порядке исполнения приговора по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
Согласно сведениям из ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по Магаданской области осужденный Несенюк Р.А. содержался в следственном изоляторе временно, в порядке ст.77.1 УИК РФ, на основании постановления Магаданского городского суда от 04 декабря 2020 года был оставлен для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания (л.д.3). Согласно сообщению из следственного изолятора осужденный Несенюк Р.А. в настоящее время направлен к месту отбывания назначенного ему наказания в исправительную колонию строгого режима в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания, то есть за пределы Магаданской области, соответственно за пределы юрисдикции Магаданского городского суда.
Таким образом, оснований для отмены постановленного судебного решения не имеется, поскольку вопрос о зачете времени содержания под стражей, разъяснения сомнений и неясностей в силу требования ч.1 и 2 ст.396 УПК РФ может быть разрешен по ходатайству осужденного судом по месту отбывания назначенного наказания.
Кроме этого, как правильно отмечено судом первой инстанции из содержания ходатайства осужденного Несенюка Р.А. не возможно определить какую именно неясность в приговоре он просит разъяснить и какой период времени просит зачесть в наказание.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется, равно как для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.
Суд первой инстанции в своем решении правильно разъяснил осужденному, что данное решение суда не препятствует обратиться осужденному с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в суд по месту фактического отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2020 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Несенюка Р.А. к производству суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Несенюка р.А. без удовлетворения.
Судья И.Е. Бесчастная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка