Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-34/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-34/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
судей Добробабина Д.А. и Кетовой С.В.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 02.02.2021 апелляционное представление заместителя прокурора города В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 декабря 2020 года, которым
Кравченко А.А., <...>, ранее судимый:
· 31.07.2013 осуждён Биробиджанским районным судом ЕАО по пп. "а,б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ с учётом апелляционного определения суда ЕАО от 03.10.2013 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
· 14.11.2014 осуждён Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "а" ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.07.2013) с учётом апелляционного определения суда ЕАО от 17.03.2015 к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- 29.06.2017 освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания;
· 09.01.2020 осуждён Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
осуждён по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.01.2020 окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. "а" ч.3.1 ст.72УК РФ зачтено время содержания под стражей с 04.09.2020 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме этого постановлено взыскать с Кравченко А.А. в пользу потерпевшего Т. в счёт возмещения имущественного ущерба 8 000 рублей.
После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, пояснения осуждённого Кравченко А.А. посредством видеоконференц-связи о принятии решения на усмотрение суда апелляционной инстанцией и его защитника - адвоката Филимонова А.Ю. в поддержку доводов апелляционного представления, не ухудшающих положение осуждённого Кравченко А.А., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Кравченко признан виновным и осуждён за кражу денежных средств с банковского счёта Т., с причинением этому потерпевшему значительного ущерба в размере 8 300 рублей.
Судом установлено, что преступление совершено в 10.04.2020 в дневное время в г. Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Кравченко вину не признал и показал, что преступления не совершал, а признательные показания на предварительном следствии дал в результате психологического давления оперативного сотрудника полиции.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города В. полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку, указав в описательно-мотивировочной части приговора на обязательную отмену условного осуждения по приговору Биробиджанского районного суда от 09.01.2020 в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, суд не сослался на отмену условного осуждении в его резолютивной части.
Поэтому просит приговор изменить. в резолютивной части приговора и согласно положениям с ч.5 ст.74 УК РФ указать на отмену Кравченко условного осуждения по приведённому выше приговору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом 1-й инстанции приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Кравченко в совершённом им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
В обоснование вины осуждённого, суд правильно сослался в приговоре на признательные показания самого осуждённого Кравченко в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения кражи с банковского счёта потерпевшего Т. в размере 8 300 рублей, подтверждённые в ходе их проверки на месте, которые судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются с другими доказательствами, а именно:
показания потерпевшего Т., свидетелей Д., П., К., оглашённые в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также показания в судебном заседании свидетелей К., адвоката С., старшего следователя СО МОМВД России "Биробиджанский" Б., оперуполномоченного ОУР МОМВД России "Биробиджанский" Е., М., достаточно подробный анализ, которым дан в приговоре.
При этом выводы суда о доказанности вины осуждённого и квалификации его действий сторонами не оспаривается.
Назначенное осуждённому Кравченко наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является законным, обоснованным и справедливым.
При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.
Как видно из приговора, определяя его вид и размер, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категорию, отнесённую законодателем к категории тяжких, размер причинённого ущерба, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства наказание - рецидива преступлений, личность осуждённого, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совершение преступления в период условного осуждения, а также прямого указания положений ч.5 ст.74 УК РФ на обязательную отмену условного осуждения по предыдущему приговору.
В силу п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса.
Поэтому, как правильно указано в описательно-мотивировочной части приговора, применение положений ст.73 УК РФ к назначенному Кравченко лишения свободы невозможно, а условное осуждение по приговору от 09.01.2020 подлежит обязательной отмене.
Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие в резолютивной части приговора указания на отмену условного осуждения по приговору Биробиджанского районного суда от 09.01.2020 на основании ч.5 ст.74 УК РФ нарушением уголовного закона не является и не влияет на законность и обоснованность постановленного судебного решения, а в случае возникновения неясностей в ходе исполнения этого приговора, они могут быть разрешены в порядке главы 47 УПК РФ.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционного представления либо другим основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 декабря 2020 года в отношении Кравченко А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора города Вялкова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Г. Шибанов
Судьи Д.А. Добробабин
С.В. Кетова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
