Постановление Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 22-3420/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-3420/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Запорожцевой А.Е.,

помощнике судьи Шатохине И.А.,

с участием:

прокурора Князевой Е.Г.,

адвоката Жамурзова И.А., представившей удостоверение и ордер N Н 264052 от 02 июля 2021 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жамурзова И.А., в интересах Богачева А.А., на приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 апреля 2021 года, которым

Богачев Александр Алексеевич, <данные изъяты>, несудимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев и возложением ряда обязательств.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Богачева Александра Алексеевича, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора суда, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Богачев Александр Алексеевич признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства подробно изложены в приговоре суда.

Не соглашаясь с постановленным приговором, адвокатом Жамурзовым И.А. подана апелляционная жалоба, в котором автор, не оспаривая квалификацию и доказанность вины Богачева А.А., считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в части назначенного наказания.

В обоснование своей позиции автор указывает, что в ходе судебного следствия было установлено, что Богачев А.А. активно способствовал расследованию преступления, совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отмечает, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о невозможности применения в отношении Богачева А.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст.228 УК РФ.

Просит приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 апреля 2021 года в отношении Богачева А.А. изменить в части вида назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Богачева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, являются верными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного Богачева А.А., так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина Богачева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, по мнению суда апелляционной инстанции, нашла свое полное подтверждение допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания свидетелей и осужденного, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Богачева А.А.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде апелляционной инстанции квалификация и доказанность вины Богачева А.А. сторонами не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были проверены и непосредственно исследовались судом, они получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо данных об отказе сторонам в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, судебной коллегией не усматривается.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, и придя к выводу о доказанности вины Богачева А.А., суд первой инстанции правильно квалифицировал действия последнего по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного ст.15 УПК РФ, с учетом требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Все доказательства были проверены судом и им дана надлежащая оценка в приговоре. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание Богачеву А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и иных заслуживающих внимания сведений о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре.

Судом первой инстанции обоснованно признано в качестве смягчающих Богачеву А.А. наказание обстоятельств в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Богачева А.А., в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богачеву А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд правомерно пришел к выводу о возможности исправления Богачева А.А. при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в приговоре мотивирована.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения по доводам апелляционной жалобы размера испытательного срока, либо изменения вида назначенного наказания.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для назначения иного наказания либо снижения размера назначенного наказания, поскольку судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор, вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости назначенного наказания, не является.

Невозможность применения к Богачеву А.А. правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом первой инстанции так же мотивирована.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 апреля 2021 года в отношении Богачева Александра Алексеевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать