Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-3420/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сухарева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 марта 2021 года, которым

Сухареву Анатолию Викторовичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сухарев А.В. отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 апреля 2018 года (с учетом постановления Губахаинского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

Осужденный Сухарев А.В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому принято указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сухарев А.В. выражает несогласие с данным решением. В обоснование указывает, что допущенные им нарушения не являются злостными, в настоящий момент погашены, администрацией колонии характеризуется положительно, владеет четырьмя профессиями, сейчас получает пятую, трудоустроен, за что неоднократно поощрялся, отбывает наказание в облегченных условиях, посещает мероприятия воспитательного характера, делает должные выводы, штраф полностью погасил. Обращает внимание, что после освобождения будет проживать с сестрой. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть разрешен с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, с учетом имеющихся поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенного срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный Сухарев А.В. отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения и представленным материалам, осужденный Сухарев А.В. прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 7 апреля 2020 года, содержится в облегченных условиях, владеет несколькими специальностями, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет шесть поощрений, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками.

Однако примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом исправление - это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой взыскания.

Наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими Сухарева А.В., также из материалов дела установлено, что поведение осужденного нестабильно, в сентябре 2019 года и феврале 2020 года им допущено два нарушения порядка отбывания наказания, за что не него наложены взыскания.

Тот факт, что указанные взыскания погашены, не препятствовал принятию их судом во внимание при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания.

Указанная нестабильность поведения Сухарева А.В. отражает недостаточный уровень его исправления, выявленный по результатам психологического обследования осужденного. Согласно психологической характеристике, несмотря на участие Сухарева А.В. в проводимой психокоррекционной работе, в настоящее время тенденция, направленная на положительную динамику, в его личности четко не выражена. В прогнозе поведения осужденного отмечаются иные формы деструктивного поведения.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных материалах личного дела Сухарева А.В., нет.

Проанализировав изложенные выше сведения в совокупности, суд пришел к верному выводу, что в настоящее время поведение Сухарева А.В. не свидетельствует в достаточной степени о том, что для своего исправления он не нуждается более в отбывании назначенного наказания, в связи с чем, принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении. Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств и надлежаще мотивирован.

Таким образом, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Сухарева А.В. является законным и обоснованным.

При разрешении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем, основания для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 марта 2021 года в отношении Сухарева Анатолия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка