Постановление Алтайского краевого суда от 06 августа 2021 года №22-3420/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2021 года Дело N 22-3420/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мишиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,
с участием:
прокурора Ульяновой Т.М.,
адвоката Слабуновой Л.В.,
осужденного Юрьева А.А. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слабуновой Л.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 4 июня 2021 года, которым
Юрьев А. А.ич, ***, судимый:
1) 8 февраля 2012 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 5 сентября 2012 года, судимость по которому погашена, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГ в связи с отбытием наказания;
2) 11 февраля 2016 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГ в связи с отбытием наказания;
3) 2 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Тальменского районного суда от 23 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
4) 22 января 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговорами Ленинского районного суда г. Барнаула от 2 декабря 2020 года и от 22 января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Юрьева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Юрьев признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, уклонившись от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Юрьев вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами состояние здоровья Юрьева, у которого *** установлены ***. Просит судебное решение изменить, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Юрьева, соблюдении условий, установленных ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Обоснованность осуждения Юрьева, правильность юридической оценки его действий никем не оспариваются, доводы жалобы адвоката сводятся к несогласию с назначенным наказанием.
При назначении наказания Юрьеву в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного последним умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. Суд справедливо не нашел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается ввиду того, что одно лишь признание вины недостаточно для установления данного смягчающего обстоятельства, каких-либо иных активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, Юрьев не предпринимал, новой, значимой информации для раскрытия и расследования преступления, не сообщал.
Что касается *** особенностей Юрьева, на которые в жалобе ссылается адвокат, то, как следует из содержания приговора, они получили надлежащую оценку при проверке возможности осужденного нести ответственность за содеянное и учитывались при назначении наказания в качестве данных о его личности.
Вместе с тем состояние здоровья не относится к числу обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание. По смыслу ч.2 ст.61 УК РФ признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не указанных в ч. 1 названной нормы закона, является правом суда, а не его обязанностью. В судебном заседании осужденный пояснил, что здоров, чувствует себя хорошо. В связи с чем доводы жалобы о безусловной необходимости признания указанного обстоятельства смягчающим наказание осужденного нельзя признать обоснованными.
Суд справедливо пришел к выводу о наличии в действиях Юрьева рецидива преступлений и о применении в связи с этим при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом с учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ правильно не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения Юрьеву наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, характеризующих его сведений правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Уголовный закон при назначении наказания Юрьеву не нарушен, оно определено в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимальном размере. Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Юрьеву окончательного наказания судом также соблюдены.
При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное Юрьеву наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного и отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы адвоката о суровости наказания - несостоятельными.
Вид исправительного учреждения определен правильно, порядок зачета времени содержания под стражей произведен верно.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 4 июня 2021 года в отношении Юрьева А. А.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Е.В. Мишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка