Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года №22-3420/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2020 года Дело N 22-3420/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.М. Миннуллина,
при секретаре судебного заседания В.Ф. Камаевой,
с участием: прокурора А.В. Андронова,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя А.М. Шакирова на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, которым
Минеев Александр Сергеевич, <дата>, <данные изъяты>,
осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года.
Изложив краткое содержание приговора и существа апелляционного представления, заслушав выступление прокурора А.В. Андронова, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда А.С. Минеев признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 25 января 2020 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-21101 с регистрационным знаком .....
В судебном заседании А.С. Минеев вину признал и показал, что 25 января 2020 года в состоянии опьянения управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
В апелляционном представлении государственный обвинитель А.М. Шакиров считает состоявшийся приговор в отношении А.С. Минеева незаконным. Указывает, что постановлением от 06 марта 2020 года суд назначил судебное заседание по рассмотрению уголовного в отношении А.С. Минеева в особом порядке на 19 марта 2020 года. По ходатайству государственного обвинителя 19 марта 2020 года суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановилрассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства. В этот же день, не откладывая судебное заседание для вызова участников сторон и свидетелей, суд продолжил судебное разбирательство и рассмотрел уголовное дело по существу, нарушив, тем самым, право подсудимого А.С. Минеева на защиту. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что обжалуемый приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении А.С. Минеева не выполнено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15, части 1 статьи 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены приговора являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В силу части 6 статьи 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Как следует из материалов уголовного дела, А.С. Минеев в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое 06 марта 2020 года удовлетворено судом при назначении судебного заседания в порядке статьи 231 УПК РФ на 14 часов 19 марта 2020 года.
Из протокола судебного заседания от 19 марта 2020 года видно, что в связи с возражением государственного обвинителя А.М. Шакирова заявленному подсудимым А.С. Минеевым ходатайству о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд на месте прекратил особый порядок рассмотрения уголовного дела, и постановилрассмотреть уголовно дело в общем порядке судебного разбирательства.
Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ, необходимо соблюдать установленное частью 4 статьи 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Однако данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнено не было.
Приняв 19 марта 2020 года решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в отношении А.С. Минеева в общем порядке, суд не принял мер к выполнению требований части 4 статьи 231 УПК РФ, не выяснив мнения сторон, в этот же день продолжил рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства без принятия мер по подготовке судебного заседания, указанных в статьях 231 и 232 УПК РФ, и постановилобвинительный приговор. Тем самым суд лишил участников процесса возможности подготовки к судебному разбирательству уголовного дела в общем порядке и нарушил право подсудимого А.С. Минеева на защиту.
Учитывая, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости отмены состоявшегося приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.
При поступлении уголовного дела суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона в порядке подготовки к судебному заседанию необходимо принять одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 227 УПК РФ, и, в случае назначения судебного заседания, всесторонне и объективно исследовать материалы дела, доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
В целях обеспечения своевременного и надлежащего рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности А.С. Минеева, суд апелляционной инстанции полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении его, оставить без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года в отношении Минеева Александра Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Меру пресечения в отношении А.С. Минеева оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное представление государственного обвинителя А.М. Шакирова удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка