Постановление Хабаровского краевого суда от 12 января 2015 года №22-34/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2015 года Дело N 22-34/2015
 
г. Хабаровск 12. 01. 2015 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего
судьи Головизина В. А.,
с участием прокурора Ким Д. О.,
при секретаре Бородиной Е. А.,
рассмотрел в судебном заседании 12. 01. 2015 г. дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Оссы К. А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 05. 09. 2014 г., которым
Оссе К.А. ... , отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Головизина В. А., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Ким Д. О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21. 02. 2011 г., с учетом изменений, внесённых 22. 06. 2011 г. кассационным определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда и 16. 05. 2013 г. постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края Осса осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. п. «а, г», 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. п. «а, г», 327 ч. 3, 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.
12. 08. 2014 г. осужденный Осса обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 433-ФЗ от 29. 12. 2010 г. и снижении срока назначенного наказания.
05. 09. 2014 г. судья Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Оссы по основаниям в нём указанным.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный Осса полагает постановление судьи незаконным и необоснованным. По его мнению суд уклонился от принятия решения в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 433-ФЗ от 29. 12. 2010 г. и разъяснениями Верховного Суда РФ.
Просит отменить постановление судьи и рассмотреть ходатайство по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данная норма уголовного закона конкретизирует, применительно к сфере уголовно - правового регулирования, вытекающие из Конституции Российской Федерации (ст. 54 ч. 2) и Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 15) принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность. Суд, рассматривая дело в порядке ст. 10 УК РФ, приводит приговор в соответствие с ныне действующим законодательством.
приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21. 02. 2011 г. по ходатайству осужденного Оссы ранее пересматривался в порядке ст. 10 УК РФ. В удовлетворении ходатайства осужденного постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 26. 06. 2014 г. было отказано. При этом вывод суда о том, что наказуемость деяний, совершённых осужденным не устранена, виды и размеры наказаний за них, не изменены в лучшую для осужденного сторону, убедительно мотивирован и является правильным. Указанное постановление вступило в законную силу.
Как верно указано судьей в постановлении, изменений в УК РФ, которые улучшали бы положение осужденного Осса не вносились.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20. 12. 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Оспариваемое осужденным Оссой постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 05. 09. 2014 г. соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Оссы удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 05. 09. 2014 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Оссы К.А. о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Головизин В. А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка