Постановление Самарского областного суда от 05 августа 2014 года №22-3419/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2014 года Дело N 22-3419/2014
 
Апелляционное постановление
05 августа 2014 года Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Устиновой Г.В.
при секретаре Битиеве А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курибеда А.В. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 июня 2014 года, которым
Яровой К.А. - ... года рождения,
уроженец и житель ... , гражданин РФ,
со средним образованием, холостой, неработающий, судимый:
22.01.2014 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и
без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным
сроком 2 года 6 месяцев, 06.06.2014 г. по ст.228 ч.1, 228 ч..1. с применением ст.69
ч..2, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ (по приговору от 22.01.2014 г.) УК РФ к 3 годам
6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
осужден по ст. 228 ч. 1, ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из двух преступлений, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 июня 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 06 июня по 24 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения осужденного Ярового К.А. и адвоката Рыбянец Ю.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
Яровой признан виновным в совершении двух преступлений - незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - дезоморфина массой по сухому остатку 0, 220 гр., совершенном ... , и массой 0, 130 грамма, совершенном ... , при обстоятельствах, указанных в приговоре, и его действия по каждому эпизоду преступной деятельности квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат просит смягчить наказание осужденному, применить положения ст.73 УК РФ с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что Яровой обоснованно признан виновным в совершении действий, описанных в приговоре, которым дана правильная юридическая оценка, что никем не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных Яровым преступлений, данных о личности осужденного, который признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, преступления по настоящему делу суд совершил в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, суд правильно определил ему наказание в виде лишения свободы, которое соразмерно содеянному, отвечает целям правосудия - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а потому является справедливым.
Оснований для применения к Яровому условного осуждения не имеется, так как все заслуживающие внимания данные, в том числе те смягчающие обстоятельства, на которые содержится ссылка в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного ему наказания. Довод жалобы адвоката о том, что Яровой болен ... и нуждается в лечении от нее, ходатайство, заявленное осужденным в суде апелляционной инстанции о применении к нему отсрочки отбывания наказания как больному наркоманией, не могут быть приняты во внимание, поскольку ст.82.1 УК РФ может применена лишь к лицу, впервые совершившему преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ. Кроме того, приговором от 22.01.2014 г. на него была возложена обязанность пройти при отсутствии противопоказаний курс лечения ... , однако эту обязанность он, находясь на свободе до ... , не исполнил.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 июня 2014 г. в отношении Ярового К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Курибеда А.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка