Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 22-3418/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.

судей Левашовой О.А., Моисеевой И.А.

при помощнике судьи Носковой А.В.

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.

адвоката Куимовой Л.А.

осужденного Савченко Р.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кейша М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 июня 2021 года, которым

Савченко Р.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 30 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 марта 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;

-30 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 30 ноября 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июня 2019 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней;

-16 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-12 февраля 2021 года Майминским районным судом Республики Алтай по п.п. "а,г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 сентября 2020 года) к 2 годам лишения свободы;

-30 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 февраля 2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

-24 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. "б" ч.3 ст.242 УК РФ, ч.1 ст.137 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 апреля 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С1.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) к 8 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Савченко Р.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч.3.1. ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Савченко Р.А. под стражей с 13 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката и осужденного, возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савченко признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей с банковского счета С., с причинением значительного ущерба гражданину, также в период с ДД.ММ.ГГ тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей с банковского счета К., с причинением значительного ущерба гражданину; ДД.ММ.ГГ тайно похитил имущество Г., причинив ему имущественный ущерб на сумму *** рублей, а также ДД.ММ.ГГ тайно похитил имущество С1. на общую сумму *** рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Савченко Р.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кейш М.А. выражает несогласие с приговором суда. Автор представления, не оспаривая доказанности вины Савченко Р.А., полагает, что приговор суда не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, назначенному за одно из тяжких преступлений, судом добавлен всего 1 месяц лишения свободы в совокупности за три преступления небольшой, средней тяжести и аналогичное тяжкое преступление, то есть по несколько дней за каждое преступление, без дифференциации наказания. Также прокурор находит несправедливым наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, так как за совершение двух тяжких преступлений, одного средней тяжести и одного небольшой тяжести к наказанию, назначенному по приговору от 24 мая 2021 года, добавлен всего 1 месяц лишения свободы. Таким образом, либо наказание за одно тяжкое преступление фактически не назначено судом, либо за каждое из четырех преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено меньшее наказание, чем назначено за каждое преступление по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. Кроме этого судом неверно указана дата вынесения приговора как 5 июня вместо 4 июня. Просит приговор изменить, усилить наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а также усилить наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ до 5 лет лишения свободы, уточнить дату вынесения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

Обстоятельства совершенных преступлений установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.

Вина Савченко Р.А., помимо его признательных показаний, подтверждается также: показаниями потерпевших С., С1., Г., К., показаниями свидетелей З., Е., П., С2., заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых в приговоре раскрыто.

Оценив в совокупности установленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.), по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С1.), по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.), по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.).

Назначая осужденному наказание, суд указал об учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

При назначении наказания Савченко Р.А. суд первой инстанции признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества; явки с повинной по всем эпизодам хищения имущества, включая первоначальные признательные объяснения по эпизоду хищения имущества С1., частичное возмещение ущерба потерпевшей С1., состояние здоровья осужденного и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савченко Р.А., судом правильно установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, что учтено при назначении наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в обжалуемом судебном решении выводы о необходимости назначения Савченко Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и надлежаще мотивированными.

Однако доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости и несправедливости назначенного осужденному наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ и по ч.5 ст. 69 УК РФ заслуживают внимания.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Учитывая при назначении наказания положения ч.3 ст.60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суду первой инстанции, в силу требований ст.ст.73, 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать также сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

По смыслу закона, назначение наказания должно обеспечивать дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

Данные положения закона судом надлежащим образом не выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что, не смотря на принимаемые к Савченко меры правового характера, он, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, вновь совершает преступления аналогичной направленности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно,.

Однако, назначая наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ путем принципа частичного сложения назначенных за преступления наказаний, в совокупности за четыре преступления, два из которых являются тяжкими, суд первой инстанции фактически с учетом назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы за преступления, предусмотренные п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, в совокупности определилнаказание больше на один месяц лишения свободы, что не может являться справедливым, поскольку фактически осужденному не назначено разумного наказания.

Кроме этого, назначая наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ путем принципа частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 года, суд первой инстанции назначил осужденному 2 года 7 месяцев лишения свободы, частично сложив 1 месяц за совершение совокупности из четырех преступлений, что только на 1 месяц превышает срок наказания по приговору от 24 мая 2021 года, учитывая, что данным приговором Савченко Р.А. также осужден за совершение умышленных преступлений аналогичной направленности.

Принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о принципе справедливости при назначении наказания, следуя императивным предписаниям о дифференциации и индивидуализации ответственности за преступления, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что размер назначенного Савченко Р.А. наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ и по ч.5 ст. 69 УК РФ не является справедливым и соразмерным содеянному, а также явно недостаточен для достижения целей уголовного наказания.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ усилить назначенное осужденному окончательное наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ

Кроме этого, назначив осужденному наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции, вопреки требованиям указанной нормы закона, не произвел зачет наказания, отбытого по приговору от 24 мая 2021 года, в срок окончательного наказания.

При этом на основании п. "а" ч..3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания осужденного под стражей с 4 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, во вводной части приговора судом ошибочно указана дата приговора как 5 июня 2021 года, что не соответствует действительности, протоколу и аудиозаписи судебного заседания, согласно которым приговор вынесен и провозглашен 4 июня 2021 года.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговору, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, ст. 389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 июня 2021 года в отношении Савченко Р.А. изменить.

Во вводной части приговора указать дату его вынесения 4 июня 2021 года.

Усилить назначенное Савченко Р.А. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С..), по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С1.), по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.), по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 года, окончательно назначить Савченко Р.А. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Савченко Р.А. под стражей с 13 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. "а" ч.3.1. ст.72 УК РФ.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Савченко Р.А. под стражей с 4 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого Савченко Р.А. наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2021 года, с 13 июля 2020 года до 4 июня 2021 года.

В остальной части приговор в отношении Савченко Р.А. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ж.А. Чупина

Судьи О.А. Левашова

И.А. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка