Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года №22-3418/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2020 года Дело N 22-3418/2020
Верховный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
адвоката Масленниковой А.А.,
при секретаре Гараевой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 5 июня 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Трифонова А.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, которым
Иванов Виталий Николаевич, <дата>, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
16.10.2012 г. по пункту "г" части 2 статьи 161 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
15.11.2012 г. по части 3 статьи 30, пунктам "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 18.09.2015 г. освобожден по отбытию наказания;
14.09.2017 г. по пункту "а" части 3 статьи 158 (3 преступления), части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением от 25.10.2018 г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами с удержанием 10 % заработка в доход государства на срок 10 месяцев 18 дней. Постановлением от 18.07.2019 г. исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца 3 дня. 18.10.2019 г. освобожден по отбытию срока наказания.
осуждён по пунктам "б,в" части 2 статьи 158 УК РФ, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы представления, объяснение адвоката Масленниковой А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
Иванов В.Н. признан судом виновным в том, что в период с 19 часов 18 мая 2019 года по 15 часов 19 мая 2019 года незаконно проник на садовый участок, принадлежащий ФИО13., откуда тайно похитил 6 швеллеров, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14. материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.
Преступление совершено в г. Зеленодольск Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Иванов В.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор Трифонов А.А. просит приговор суда отменить: признать в качестве отягчающего наказания Иванову В.Н. обстоятельства рецидив преступлений, назначить ему наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ. В обоснование представления указано, что приговор вынесен с нарушением требованием статей 7, 297, пунктов 4,4,5 статьи 307 УПК РФ, пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Во вводной части приговора указано на наличие у осужденного двух судимостей, однако при вынесении приговора суд не учел, что судимости образуют рецидив преступлений. Судом в нарушение пункта 3 статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указано в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку Иванов В.Н. совершил преступление в период непогашенных судимостей. Обращает внимание, что ввиду нарушений, допущенных при вынесении приговора, осужденному Иванову В.Н. назначено несправедливое наказание.
В возражении на апелляционное представление адвокат Багаутдинов А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, суд считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Иванова В.Н. помимо признания им вины, подтверждается показаниями:
потерпевшего ФИО15 о том, что в мае 2019 года приехав на свой садовый участок обнаружил пропажу 6 швеллеров;
свидетеля ФИО16 о том, что 19 мая 2019 года в пункт приема металла неизвестный ему мужчина сдал 3 металлических швеллера, за что получил 600 рублей.
Протоколом предъявления лица для опознания согласно которому ФИО17 опознал Иванова В.Н. как лица, который сдал 3 металлических швеллера;
С учетом вышеуказанных, а также и других доказательств по делу, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления обоснованы и действия Иванова В.Н. правильно квалифицированы по пунктам "б,в" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.
В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно частям 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.
Как видно из материалов дела осужденный Иванов В.Н. 18 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года, а постановлением от 15 ноября 2019 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем доводы апелляционного представления о назначении осужденному наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ подлежат отклонению.
Как верно указано в апелляционном представлении суд первой инстанции не признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ признать отягчающим наказание виновного обстоятельством - рецидив преступлений.
Судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность Иванова В.Н., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства.
Несмотря на внесенное в приговор изменение суд апелляционной инстанции находит назначенное Иванову В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задаче исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его усиления.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года в отношении Иванова Виталия Николаевича изменить:
признать в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Иванова В.Н. рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание пунктам "б,в" части 2 статьи 158 УК РФ, статье 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и в остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка