Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-3417/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 22-3417/2021
Судья Анохина Г.Н.50RS0020-01-2021-000587-85 Дело N 22-3417/21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 1 01 июня 2021 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе
председательствующего Черных И.Н.,
судей Россинской М.В. и Тришевой Ю.С.,
с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Зайченко В.В., осужденногоВ. Д.В., защитника - адвокатаИусеф М.Ю., потерпевшей В,
при помощнике судьи Матошкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Соловьева Д.П. и осужденного В. Д.В., на приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по которому
В. Д. В., <данные изъяты>", ранее не судимый
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Иусеф М.Ю., осужденного В. Д.В., потерпевшею В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Зайченко В.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
В. Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционнойжалобе адвокат Соловьев Д.П. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что судом не признано смягчающим обстоятельством наличие на иждивении осужденного ребенка от первого брака, а также мнение потерпевшей. Отмечая тот факт, что, находясь под стражей, В. Д.В. полностью исправился и осознал произошедшее, учитывая его личность и отношение к содеянному, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденныйВ. Д.В.так жеуказывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что судом не учтено, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также супруга, которая не работает. Кроме того, указывает, что судом не мотивирован вывод о невозможности применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ. Отмечает, что в вводной части судом допущена ошибка в инициалах потерпевшей ВПросит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей из расчёта один день содержания в под стражей за полтора дня лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> В. Д.В., находясь в своей квартире в состоянии алкогольного опьянения в процессе ссоры со своей супругой В, по поводу проживания в его квартире отца В - С, являющегося инвалидом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, волоком вынес в подъезд дома С, который заведомо для него находился в беспомощном состоянии и не мог оказать соответствующего сопротивления его действиям, где нанес ему не менее десяти ударов ногой в голову, причинив С закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, двустороннее субарахноидальное кровоизлияние и отек головного мозга, в результате которой наступила смерть С
Выводы суда о виновности В. Д.В. в совершении указанного преступления подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании приведенных в приговоре доказательств.
Квалификация действий осужденного является правильной.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, при назначении наказания суд учел, что В. Д.В. трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в браке, содержит и воспитывает малолетнего ребенка супруги от первого брака, имеет мать, которая является пенсионером, Ветераном труда, страдает сердечно-сосудистыми и иными заболеваниями.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Тот факт, что во вводной части приговора неверно указаны инициалы имени и отчества потерпевшей: В вместо В, то данное обстоятельство не влияет на существо принятого решения и не является основанием к отмене или изменения приговора. Для исправления ошибочного указания инициалов потерпевшей В осужденный праве обратиться в суд в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Коломенского городского суда Московской области от 17 марта 2021 г. в отношенииВладимирова Д. В. без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
