Определение Приморского краевого суда от 01 октября 2020 года №22-3417/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 22-3417/2020







01 октября 2020 г.


г. Владивосток




Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Дубровина С.А.,
защитника Петрова А.И.,
при секретаре Арефьевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Никоновой О.А. в интересах осужденного Семенова С.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.07.2020, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство Семенова Сергея Викторовича, 13.01.1976 г.р., уроженца <адрес> края, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление защитника Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Артемовского районного суда Приморского края от 19.11.2015 Семенов С.В. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 10.12.2018) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 27.11.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ему принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 4 дня с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.07.2020 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе защитник Никонова О.А. в интересах осужденного Семенова С.В. указала, что постановление является незаконным и необоснованным. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Злостных нарушений внутреннего распорядка не допускал, имеет поощрения, положительно характеризуется и добросовестно относится к трудовой деятельности. В связи с этим считает, что имеются все основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. Просит постановление отменить и ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В тоже время неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).
По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступлении его в законную силу.
При разрешении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.
При этом положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость, ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.
Между тем, в результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 и ст. 80 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.
В данном случае таким решением является постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27.11.2019, которым Семенову С.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием - принудительными работами.
Между тем, иной подход применения положений ст. 79 или 80 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.
Наряду с этим, законодатель так же ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризующегося осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст. 396-399 УПК РФ) (определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3357-О).
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.
С учетом указанных положений закона суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению, поскольку после вынесения 27.11.2019 Партизанским районным судом Приморского края постановления, которым осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, последний фактически не отбыл срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ, позволяющий заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, то есть право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания на момент подачи указанного выше ходатайства и его рассмотрения в суде у Семенова С.В. не возникло.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу защитника Никоновой О.А. в интересах осужденного Семенова С.В. удовлетворить частично.
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.07.2020, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Семенова Сергея Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить.
Производство по ходатайству осужденного Семенова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Семенов С.В. содержится в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка