Определение Астраханского областного суда от 26 января 2021 года №22-3417/2020, 22-132/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 22-132/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,
судей Теслиной Е.В., Гонтаревой П.М.,
с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,
адвоката Алиева О.Ю.,
осужденной Ивановой ФИО14
при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Немцовой Н.Н., осужденной Ивановой ФИО15 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2020г., которым:
Иванова ФИО16, ...........г. рождения, уроженка <адрес>, судимая:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по
- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;
На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ............, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб адвоката, осужденной возражений государственного обвинителя Зеренинова А.Н., выслушав адвоката Алиева О.Ю., осужденную Иванову ФИО17 поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Убушаева В.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Иванова ФИО18. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.
Преступление совершено ...........г. в N часов, в отделении <данные изъяты> расположенном по <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванова ФИО19. вину по предъявленному обвинению признала полностью.
В апелляционных жалобах адвокат Немцова Н.Н. и осужденная Иванова ФИО20 не оспаривая доказанность, виновности Ивановой ФИО21 квалификацию её действий, просят приговор изменить, ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости, и применить к Ивановой ФИО22 ст.73 УК Российской Федерации или положение ст.82 УК Российской Федерации отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста.
В обоснование жалоб адвокат и осужденная указывают, что последняя полностью признала вину, раскаялась в содеянном, возместила ущерб от преступления, потерпевший претензий не имеет, просил не лишать её свободы, что Иванова ФИО23 является постоянным жителем г. Астрахани, проживает с сожителем и его престарелой матерью, которая является инвалидом, положительно характеризуются, на учетах не состоит, на предварительном следствии написала явку с повинной, находится в состоянии беременности, имеет на иждивении малолетних детей, стремится в дальнейшем восстановиться в родительских правах на других детей, что свидетельствует об её исправлении и о возможности применения к Ивановой ФИО24. положение ст.82 УК Российской Федерации.
В возражениях государственный обвинитель Зеренинова А.Н. указала на законность и обоснованность и справедливость приговора.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Ивановой ФИО25 в совершении инкриминированного ей преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Вина Ивановой ФИО26. подтверждается её собственными показаниями, из которых следует, что в ............ в социальной сети познакомилась с ФИО9, после чего ...........г. с ним встретилась, они проехали по месту его жительства, где распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, ФИО9 дал ей банковскую карту, и она направилась в магазин. В магазине она позвонила ему и он сообщил ей пин -код карты для оплаты продуктов. После чего у неё возник умысел на хищение денежных средств, и она пришла в банкомат <данные изъяты> на <адрес>, где сняла с помощью карты потерпевшего с банковского счета 2200 рублей; показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что ...........г. он встретился с Ивановой ФИО27 с которой ранее познакомился в социальной сети "Интернет". В процессе общения по его месту жительства у них закончился алкоголь, а Иванова захотела еще. Сам он идти не хотел, поэтому передал банковскую карту Ивановой ФИО28 которая согласилась пойти в магазин. Находясь в магазине, Иванова ФИО30. позвонила ему, они согласовали список продуктов, после чего он назвал ей пин-код карты. В связи с длительным отсутствием Ивановой ФИО29., которая так и не вернулась к нему в квартиру, он позвонил ФИО10, которая пояснила, что с банковской карты сняты 2200 рублей, данные денежные средства принадлежали ему, в связи с чем, он обратился в полицию; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что у неё имелась банковская карта <данные изъяты>", которую она передела ФИО9 в пользование. ...........г. после обращения потерпевшим к ней, она узнала о хищении денежных средств, поскольку сообщения о движении денежных средств поступали на её абонентский номер; показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена возможная причастность к преступлению Ивановой ФИО31. В ходе беседы последняя подтвердила факт совершения ею преступления и написала добровольную явку с повинной; протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалом предоставленным <данные изъяты> явкой с повинной, а также другими, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и сомнений не вызывает.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ивановой ФИО32. в инкриминируемом ей преступлении и дал её действиям правильную юридическую оценку по п. "г", ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.
В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Ивановой ФИО33 суд учел все обстоятельства дела, данные характеризующие личность осужденной, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств- признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба от преступления, нахождение в состоянии беременности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд пришел к обоснованному выводу о применении к Ивановой ФИО34 положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.
Назначенное наказание в полной мере соответствует положениям ст.6, 43,60 УК Российской Федерации, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки утверждению апелляционных жалоб, наличие у матери сожителя заболеваний, ее возраст, не отнесены к обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК Российской Федерации.
Факт рождения у Ивановой ФИО35 после постановления приговора еще одного ребенка не может является основанием к смягчению наказания, поскольку условия жизни семьи, состояние беременности, наличие на иждивении лиц были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Оснований для признания размера назначенного наказания, чрезмерно суровым и его снижения, и применения к осуждённой положений ст. 82 ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд первой инстанции не установил, с чем нет оснований не согласиться.
При таких обстоятельствах оснований к иной квалификации действий Ивановой ФИО36. и смягчению наказания в этой связи, как об этом настаивает осужденная и адвокат, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2020г. в отношении осужденной Ивановой ФИО37 оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись Н.Г.Сафарова
Судьи подпись Е.В. Теслина
подпись П.М.Гонтарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка