Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-3416/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

В составе:

Председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.

Судей Гладких Н.З.

Барабаш О.В.

при секретаре Дидковском Е.В.

с участием:

прокурора Железной Ю.В.

защитника, в лице адвоката Цоя С.П.

Осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, возражениями на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.07.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания,

осужден по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 02 месяцам лишения свободы,

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы,

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу,

- в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания время задержания и срок содержания под стражей с 30.03.2021 года до вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барабаш О.В., выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного ФИО1, в зале суда: адвоката Цоя С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Железную Ю.В., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден:

- за открытое хищение 14.03.2020 года имущества ФИО7 в сумме 4 422 рубля,

- за тайное хищение 13.04.2020 года с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО8, в сумме 8 000 рублей, с причинением ей значительного ущерба,

- за тайное хищение 23.05.2020 года имущества ФИО9у. в сумме 6999 рублей, с причинением ему значительного ущерба,

- за тайное хищение 23.05.2020 года с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО9ФИО25., в сумме 8 909 рублей, с причинением ему значительного ущерба.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, а выводы суда о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, невозможности применения ст. 73 УК РФ - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УК РФ. Кроме того, он аморального образа жизни не вел, был трудоустроен, имел постоянное место жительства и регистрацию, жилье в <адрес>, характеризуется удовлетворительно, в алкогольном и наркотическом опьянении замечен не был. Полагает, что смягчающие обстоятельства, установленные судом, существенно смягчают степень общественной опасности совершенных им преступлений, а наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений само по себе, без совокупности других отягчающих обстоятельств, не может препятствовать его условному осуждению.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая, что ФИО1 наказание назначено правильно, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия судимости за аналогичное преступление, что, по мнению и.о.заместителя прокурора, свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов не сделал, и суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, предоставленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним, в установленном законом порядке, приняты решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также, об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших объективную и полную оценку при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании; объективно подтверждаются: показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте; потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9у., свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ - с согласия сторон. Судебная коллегия отмечает, что порядок допроса, оглашения показаний соответствует требованиям ст.ст. 276, 281 УПК РФ, в связи с чем, показания указанных лиц являются допустимыми доказательствами, обоснованно признаны последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой, отражающими обстоятельства совершения осужденным преступных деяний, правильно положены в основу приговора.

Кроме того, показания указанных выше лиц подтверждаются письменными доказательствам: протоколами осмотров, соответствующими требованиям ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ; заключениями экспертов, полученными и оформленными в соответствии со ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ; протоколами: выемок, оформленными в соответствии со ст.ст. 164, 183 УПК РФ; ведениями ПАО "..."; предъявления лица для опознания, оформленным в соответствии со ст.ст. 193, 166 УПК РФ; явок с повинной, полученными и оформленными в соответствии со ст.142 УПК РФ; проверки показаний на месте, оформленными в соответствии со ст.ст. 194, 166 УПК РФ.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований нет, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований 74, 86 УПК РФ, и их совокупность является достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

С учетом указанного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1: по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлениям, совершенным 13.04.2020 года и 23.05.2020 года не позднее 12 часов, соответственно - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО19 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, конкретных

обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также, совокупности всех имеющихся в деле данных о личности ФИО1, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований к снижению назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - по событиям 14.03.2020 года и 23.05.2020 года с 11 часов 05 минут до 12 часов - явки с повинной; по обоим преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - верно установлен рецидив преступлений, по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений, который, на основании п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований:

- для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения учитываются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств,

- для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений,

- изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, так как в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив;

- к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как суду не представлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений,

- к применению ст. 53.1 УК РФ, так как ФИО1 были совершены тяжкие преступлений не впервые,

- к освобождению от наказания или от уголовной ответственности, к

прекращению уголовного дела, к постановлению приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания, за отсутствием правовых оснований.

Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции в приговоре должным образом мотивировано и, не согласиться с ним, у судебной коллегии оснований нет, так как, в силу п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом указанного выше, судебная коллегия пришла к убеждению, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, положениям ч.2 ст. 68 УК РФ, полностью отвечает задачам исправления осужденного, а потому, оснований к смягчению назначенного наказания - не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно, в соответствии с требованиям ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, а также нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, приговор суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.07.2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк

Судьи Н.З. Гладких

О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по Приморскому краю


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка