Постановление Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 года №22-3416/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2021 года Дело N 22-3416/2021
Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:
-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края советника юстиции Тарабрина В.В.,
-осужденного и защитника осужденного, адвоката Тимощенко Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника, адвоката Денисенко Е.Н., на приговор Гулькевичского районного суда от 6 апреля 2021 года, которым
Марченко В.А., родившийся <Дата ...>, уроженец <Адрес...>, судимый,
признан виновным в совершении четырех эпизодов угона, то есть неправомерного завладения транспортными средствами без цели хищения.
- в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Осужден по каждому эпизоду угона по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив сторонам содержание решений суда первой инстанции, существо апелляционных жалоб, заслушав также выступления осужденного и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционных жалобах, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалобы удовлетворению не подлежат, а также последнее слово осужденного,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвоката в обоснование просьбы об уменьшении инкриминированного осужденному объема обвинения указывается, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, не располагал допустимыми доказательствами виновности осужденного, выводы суда о виновности осужденного носят предположительный характер, что осужденный в период расследования дела под влиянием обмана работников расследования себя оговаривал, что оценка доказательств по делу, изложенная в приговоре, является ошибочной, из нее не вытекают выводы о виновности осужденного, что при надлежащей оценке доказательств следует вывод об обоснованности доводов осужденного о его невиновности в большей части предъявленного обвинения.
В апелляционной жалобе осужденого указывается, что суд безосновательно отклонял ходатайства защиты о проверке его доводов, преувеличил доказательственное значение признаний осужденного на предварительном следствии, что приговор и изложенные в нем решения не соответствуют требованиям закона.
Эти доводы приведены осужденным в обоснование просьбы об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминированных действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в заседании суда первой инстанции доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Осужденный на предварительном следствии полностью признавал свою вину в совершении инкриминированных преступлений, сообщавшиеся им сведения об обстоятельствах совершения преступлений полностью подтверждались при их проверке и совокупностью других доказательств.
Вопреки утверждениям осужденного, его допросы, при которых он признавал свою виновность, проводились с участием адвоката, требования закона в достаточной степени соблюдались и при производстве других следственных действий.
Мотивы, по которым суд первой инстанции перечисленные в приговоре доказательства положил в основу своих выводов, а доводы стороны защиты о невиновности осужденного в отдельных эпизодах преступлений отверг как неприемлемые, приведены в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Категории тяжести преступлений, из которых исходил суд первой инстанции, назначенные наказания как по каждому преступлению так и по их совокупности соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания.
Поэтому оснований для изменения категорий преступлений, инкриминированных осужденному, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для смягчения назначенного судом наказания не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Гулькевичского районного суда от 06.04.2021, которым осужден Марченко В.А., оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в течение шести месяцев через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения жалобы в судебном заседании. В случае пропуска указанного срока без уважительных причин- непосредственно в Четвертый кассационный суд или в Верховный Суд РФ для разрешения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных решений.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (В.С.Нетишинский)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка