Постановление Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2020 года №22-3414/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-3414/2020
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего Яковлевой Н.В.
при секретаре Владимировой Т.В.
с участием прокурора Моисеенко Е.О.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чепурного М.А., адвоката Алонцевой Л.А. в интересах осужденного Чепурного М.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2020 года, по которому
Чепурному М.А., <данные изъяты>, осужденному
29 января 2018 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по ч.2 ст.228, п. "б" ч.ст.228.1, п. "б" ч.З ст.228., ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Начало срока 13 ноября 2013 года, конец срока 12 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Алонцева Л.А. в интересах осужденного Чепурного М.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 января 2018 года более мягким видом наказания. Суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства. В апелляционной жалобе осужденный Чепурной М.А. не согласен с постановлением, поскольку положения ч.4 ст. 80 УК РФ не содержат указаний на обязанность осужденного в течение всего периода отбывания наказания быть исключительно положительным. Беседа, проведенная в связи с тем, что он занавесил свое спальное место, не является взысканием в соответствии со ст. 115 УПК РФ. Полученное в 2017 году взыскание не может иметь существенное значение, поскольку получено до постановления приговора, когда он не являлся осужденным. Кроме того, уже после вынесения обжалуемого постановления суда он получил девятое поощрение. Просит заменить оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Алонцева Л.А. просит постановление отменить. Вопреки сведениям о положительном поведении Чепурного М.А., мнению представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания в 2017 и 2020 годах, указав на их неоднократный характер. Наличие взысканий само по себе не свидетельствует о том, что Чепурной М.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полученное в следственном изоляторе 2017 году взыскание является погашенным. Суд указал на наличие у осужденного допущенного нарушения порядка отбывания наказания в 2020 году. Между тем, проведенная с Чепурным М.А. профилактическая беседа в 2019 году не является взысканием. Просит заменить осужденному оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с 4.1, 2, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно представленным материалам Чепурной М.А., осужденный за особо тяжкие преступления, 4 июля 2018 года прибыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризовался посредственно; отбыл более 2/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, в период с 2018 по 2020 год 8 раз поощрялся за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях, в жизни отряда, участие в кружковой работе. С 10 июня 2019 года по 16 октября 2019 года был трудоустроен подсобным рабочим на участке по изготовлению брусчатки, к труду относился добросовестно, задания выполнял в установленные сроки с хорошим качеством. В настоящее время не трудоустроен ввиду ограничения количества рабочих мест, является членом кружка по художественной обработке древесины; участвует в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории; прошел обучение в ПУ по специальности "мастер столярно- плотничных и паркетных работ", "электромонтёр по осветительным системам", к учебе относился с добросовестно, пропусков занятий не имел. Регулярно посещает занятия в системе социально-правового информирования осужденных, делает правильные выводы, принимает активное участие в жизни отряда и колонии. По приговору не имеет исковых требований, отбывает наказание в обычных условиях, выполняет санитарно-гигиенические требования, внешне опрятен, поддерживает отношения с родственниками путем переписки, намерен после освобождения проживать с родителями по месту своего жительства, трудиться.
В течение всего периода отбывания наказания осужденный допустил нарушения режима: 15 сентября 2017 года водворен в карцер на 3 суток за нарушение обязанностей дежурного по камере (взыскание погашено); 30 апреля 2019 года с ним проведена профилактическая беседа в связи с нарушением правил внутреннего распорядка - занавесил спальное место.
При рассмотрении ходатайства суд в полной мере учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, отношение к учебе и труду.
Вопреки доводам представителя администрации исправительного учреждения, сведения о нарушениях установленного порядка отбывания наказания и их характере правильно оценены судом как обстоятельства, препятствующие замене неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике, не имеется, поскольку она подписана сотрудниками различных служб, утверждена начальником и заверена печатью учреждения, подтверждается изученными судом сведениями из личного дела о проведении профилактической беседы.
Выводы суда основаны на правильном применении уголовного закона.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную оценку.
Суд обоснованно учел факты нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение всего периода нахождения в исправительных учреждениях.
Допущенная описка при указании времени совершения второго нарушения: "в 2020 году" вместо "в 2019 году" является технической опечаткой, не повлиявшей на правильность выводов суда.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2020 года в отношении Чепурного М.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чепурного М.А. и адвоката Алонцевой Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Яковлева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка