Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3413/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-3413/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кима С.С.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Козочкина Е.С.,
его защитника адвоката Богоявленской Л.В.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Козочкина Е.С. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного
Козочкина Е.С., <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания-исправительными работами.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Козочкина Е.С., адвоката Богоявленской Л.В., прокурора Масловой О.В., полагавших постановление суда отменить и направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области Козочкин Е.С. осужден по ст. 158 ч.2 п. "в", 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2019 года Козочкину Е.С. заменена неотбытая часть наказания на 1 год 1 месяц 22 дня принудительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы.
Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июля 2020 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 8 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Козочкин Е.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания-исправительными работами.
Постановлением суда от 11 сентября 2020 года в принятии данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Козочкин Е.С. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что просит заменить лишение свободы на исправительные работы, суд может сам истребовать все документы для рассмотрения ходатайства по существу.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 397 п. 5 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.
Согласно ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Из положений ст. 175 ч. 3 УИК РФ следует, что осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В силу абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. Кроме того, по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Вышеуказанные требования законодательства при вынесении постановления судом постановления от 11 сентября 2020 года, которым возвращено ходатайство осужденного Козочкина Е.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были нарушены.
Как следует из постановления суда первой инстанции, основанием возврата ходатайства осужденного Козочкина Е.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания послужило отсутствие документов, предусмотренных ст. 175 ч. 3 УИК РФ.
Также судом первой инстанции неверно определено существо ходатайства осужденного. В своем постановлении суд указал, что осужденный обратился с ходатайство о замене принудительных работ исправительными работами. Фактически же, как следует из ходатайства осужденного и его жалобы, последний просит заменить ему неотбытое наказание в виде лишения свободы на исправительные работы.
Допущенные судом при вынесении постановления от 11 сентября 2020 года нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют доступу осужденного Козочкина Е.С. к правосудию, и, будучи существенными, повлиявшими на исход дела, являются основанием для отмены постановления и направления ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2020 года в отношении Козочкина Е.С. отменить, материалы дела по ходатайству осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в прежнем составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу осужденного Козочкина Е.С. считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.С. Ким
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
