Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 22-3412/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко Т.В.

судей: Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.

осужденного Рянского К.И. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Невшупа Д.А.

при помощнике судьи Потемкине Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В., апелляционным жалобам осужденного Рянского К.И. адвоката Невшупа Д.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года, которым -

Рянский Константин Иванович, 21 июня 1989 года рождения, уроженец п. Новый Городок Одинцовского района Московской области, не женатый, работающий по найму, зарегистрированный в Московской области в пос. Новый Городок Одинцовского городского округа дом N 12 квартира N 55, ранее судимый,

23 сентября 2015 года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 02 июня 2017 года по отбытии наказания,

осужден: по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия Рянским К.И. наказания засчитано время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стажей с 13 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета одного дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление прокурора отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э., поддержавшей доводы апелляционного представления, доводы жалоб осужденного и адвоката полагавшей оставить без удовлетворения, выступление осужденного Рянского К.И., адвоката Невшупа Д.А., поддержавших доводы жалоб, и согласных с представлением прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рянский К.И. признан виновным за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанное преступление Рянским К.И. совершено в период времени с 00 часов 37 минут до 06 часов 37 минут <данные изъяты> в <данные изъяты> Одинцовского городского округа <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Рянский К.И. свою вину в преступлении признал частично.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что наказание осужденному Рянскому К.И. назначено без учета предшествующих обстоятельств до совершения им преступления. Согласно показаниям подсудимого Рянского К.И. следует, что он вместе со своими знакомыми БСА, ОАГ, ЧЮФ, в квартире первой под <данные изъяты> <данные изъяты> распивали спиртные напитки. Потом он усн<данные изъяты> увидел как на диване сидел ЧЮФ и размахивал ножом, рядом была БСА, он ударил ЧЮФ кулаком в голову, выбил нож и тот упал без сознания.

Эти обстоятельства были подтверждены показаниями БСА, что <данные изъяты> она в своей квартире вместе со своими знакомыми Рянским К.И., ОАГ и ЧЮФ распивали спиртные напитки. Вскоре ЧЮФ стал приставать к ней, приставляя к боку нож, Рянский К.И. увидев происходящее, заступился за нее и избил ЧЮФ, указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты. В связи с этим считает, суду первой инстанции необходимо было учесть при назначении в отношении Рянского К.И. наказания в качестве смягчающего обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, являющегося поводом для совершения преступления. Просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим Рянскому К.И. наказание - противоправное поведение потерпевшего со снижением наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Невшупа Д.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывает, что в основу приговора положены показания свидетеля БСА, хозяйки квартиры, где происходили указанные по делу события. Из показаний БСА, она со своими знакомыми употребляла спиртные напитки. В какой-то момент ЧЮФ находясь в состоянии опьянения, стал приставать к ней, размахивал ножом, увидев происходящее Рянский К.И. заступаясь за нее, выбил у него нож и нанес несколько ударов по лицу и телу, от которых тот упал, потеряв сознание. Далее она указывает, разные места своего нахождения в комнате в момент, когда Рянский К.И. якобы перекидывал тело ЧЮФ с балкона, хотя он этого и не совершал, и никакого мотива у него для этого не было. Считает, сомнительными ее дальнейшие действия совместно с сожителем ОАГ, который в своих показаниях указал, что он проснулся от шума в квартире, когда Рянский К.И. уходил. Полагает, что анализируя действия ОАГ и БСА можно допустить, что у них у самих был мотив на выталкивание ЧЮФ с балкона. В суде БСА показывала, что ее сын конфликтовал с Рянским К.И., и боялся его. Считает, что обвинением не представлено и судом не установлено достоверных данных подтверждающих виновность Рянского К.И. во вмененном ему преступлении. Полагает, что действия Рянского К.И. необходимо квалифицировать по ст.116 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Рянского К.И. по ч.1 ст.105 УК РФ отменить, Рянского К.И. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Рянский К.И. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание необоснованным и несправедливым. Приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, искажающих фактические обстоятельства дела. Считает, что судом не было принято во внимание, что он защищал БСА от неправомерных действий ЧЮФ, который размахивал ножом угрожая жизни всех присутствующих в квартире лицам. Подтверждая данное обстоятельство БСА показала, что он защищая ее выбил из рук ЧЮФ нож, и нанес несколько ударов последнему в голову. Он не согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы, ЧЮФ он не убивал, с балкона не сталкивал, от нанесенных им ударов он не мог умереть. Он не согласен с признанным судом рецидивом преступлений, поскольку предыдущая его судимость в 2015 году погашена. Считает, что вина его в инкриминируемом преступлении не доказана. Показания БСА и ОАГ, что он сбросил ЧЮФ с балкона, считает оговором. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Рянского К.И. в совершенном преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре:

показаниями свидетеля БСА, из которых следует, что <данные изъяты> она в своей <данные изъяты> делала ремонт. Вечером в указанный день к ней пришли знакомые Рянский К.И., ОАГ, ЧЮФ, в ходе общения они употребляли спиртное. Через некоторое время ЧЮФ стал приставать к ней, при этом приставлял ей в бок нож. Рянский К.И. увидев происходящее, заступился за нее и стал наносить удары ЧЮВ руками и ногами, нанес 5 ударов по лицу, от чего он упал без сознания, стал истекать кровью. Она стала просить Рянского К.И., чтобы он перестал избивать ЧЮВ, говорила, что он наверно его убил. Рянский К.И. на что он сказал, что его надо вытащить, и понес ЧЮФ через кухню на балкон. Затем увидела, как Рянский К.И. на балконе перекидывал ЧЮФ через балконные перила. Затем Рянский К.И. сказал, что ЧЮФ ушел через балкон. Посмотрев с балкона, внизу на земле увидела лежачего без движения ЧЮФ, после чего Рянский К.И. быстро покинул квартиру и больше его она не видела. Время было примерно 1-2 часа ночи, может 3-й час, точно сказать не может;

показаниями свидетеля ОАГ, из которых следует, что <данные изъяты> вечером в квартире его сожительницы БСА находились знакомые ЧЮФ, ЧРС, СОМ, Рянский К.И., САЮ и выписали спиртное. Вскоре он усн<данные изъяты> он от шума в квартире, увидел лежащего на полу ЧЮВ, Рянский К.И. спросил у него топор, чтобы расчленить ЧЮФ на что ответил, что тот жив, а топора нет, и снова лег спать. Через какое-то время его разбудила БСА со словами: "Он его выбрасывает", он встал и увидев в коридоре Рянского К.И., спросил о ЧЮФ, тот ему ответил, что тот "вышел" с балкона, и сам тут же ушел из квартиры. Посмотрев с балкона, увидел ЧЮФ, который лежал на земле около подъезда;

показаниями свидетеля САЮ, из которых следует, что <данные изъяты> он находился в квартире БСА и ОАГ, где помогал с ремонтом квартиры, вечером они совместно с БСА, ОАГ, ЧРС, СОМ Рянским К.И. и ЧЮФ распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время он и СОМ ушли, никаких конфликтных ситуаций при нем не было. <данные изъяты> утором от БСА ему стало известно, что после того как он ушел, Рянский К.И. избил ЧЮФ, а потом выбросил его с балкона 5 этажа;

показаниями свидетеля ЧРС, из которых следует, что <данные изъяты> в квартире БСА делали ремонт, вечером они совместно с БСА, ОАГ, САЮ, Рянским К.И., ЧЮФ распивали спиртные напитки. Ушел он около 20 часов, до его ухода никаких конфликтов не было. На следующий день ему от ОАГ стало известно, что после его ухода произошел конфликт между Рянским К.И и ЧЮФ, в ходе чего первый избил ЧЮФ, а затем Рянский К.И. выкинул его с балкона 5 этажа.

Кроме того виновность Рянского К.И., также подтверждена и письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от подъезда <данные изъяты> и в 15 метрах от подъезда <данные изъяты> <данные изъяты> Одинцовского городского округа, на котором обнаружен и осмотрен труп ЧЮФ, с телесными повреждениями;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена <данные изъяты> Одинцовского городского округа, осмотром зафиксирована обстановка в квартире, в ходе осмотра изъяты: кроссовки светлого цвета со следами вещества бурого цвета, бутылка водки две рюмки; марлевый тампон с веществом бурого цвета и контрольный смыв с двери балкона; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с деревянной доски в кухне, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета и контрольный смыв с пола при входе в туалет; два окурка с балкона, десть окурков в пепельнице, десять отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий рук;

протоколом проверки показаний на месте свидетеля БСА, согласно которому БСА указала об обстоятельствах совершения Рянским К.И. убийства ЧЮФ, а именно как он сначала подверг последнего избиению, а затем вытащив скинул ЧЮФ с балкона в ночь с 10 на <данные изъяты> <данные изъяты>;

заключением судебно-медицинской экспертизы основной <данные изъяты> и дополнительной <данные изъяты> трупа ЧЮФ установлены следующие повреждения:

тупая сочетанная травма тела: Закрытая черепно-мозговая травма (ушибленная рана левой теменной области; кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной, височной и затылочной области; диффузные субарахноидальные кровоизлияния (на выпуклой поверхности правой лобной доли с переходом на теменную и височную болю; на выпуклой правой лобной доли, ближе к срединной щели; на выпуклой поверхности левой лобной доли; выпуклой поверхности левой теменной с переходом на височную долю; правой затылочной доли, ближе к срединой щели; левой затылочной доли, ближе к срединной щели; в области червя мозжечка; в полосе левой лобной доли; в полосе правой лобной доли; на базальной поверхности лобных долей слева и права); кровоизлияние в просвет желудочков головного мозга);

тупая травма груди и живота (кровоизлияние в мягкие ткани спины

справа); переломы ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры и ткани легких (переломы ребер справа: 2,3,5-7 от околопозвоночной до лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры (локальные); 5 по средней ключичной линии; 7,8,9-12 от заде подмышечной до лопаточной линии; переломы слева: 3-8 по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры) кровоизлияния под легочную плевру корней легких и в междолевые поверхности; ушибы легких двусторонний гемоторакс (слева около 200 мл, справа около 300 мл. жидкой крови); повреждения капсулы и ткани печени; кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и клетчатку поджелудочной железы; кровоизлияния в малый сальник и корень брыжейки тонкого кишечника; гемоперитониум (около 600 мл жидкой крови).

Малокровие внутренних органов. Левосторонний пневмоторакс.

Жировая эмболия сосудом легких слабой степени.

Ушибленная рана левой брови.

Кровоподтеки (5) и ссадины (6) на лице с кровоизлияниями в

мягкие ткани. Кровоподтеки на наружной поверхности верхней трети левого плеча (5). Кровоизлияния в левой теменной области (1), слизистую оболочку верхней (1) и нижней (1) губы слева. Кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа (2),

Повреждения, перечисленные в п.п. 1.1., 1.3.-1.4. выводов, образовались от воздействий твердых тупых предметов, прижизненно. Особенности повреждений, перечисленных в п. 1.1. выводов, их локализация, преобладание массивности внутренних повреждений над незначительными наружными повреждениями, признаки сотрясения тела (кровоизлияния под легочную плевру корней легких, связки печени и корень брыжейки тонкого кишечника), указывают на образование их при падении потерпевшего с большой высоты на плоскость и первичном соударении правой половиной спины и волосистой частью головы о нее.

С повреждениями, перечисленными в пункте 1.1. выводов, потерпевший не мог передвигаться и совершать активные действия.

Все повреждения, перечисленные в пункте 1.1., 1.3.-1.4. выводов, образовались в промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до 1-го часа до наступления смерти. Повреждения, перечисленные в п. "1,1." выводов в комплексе, по признаку угрожающего для жизни состояния причинили тяжкий вред здоровью. По лицу нанесено не менее 13-ти воздействий, по правой поверхности шеи не менее 2-х воздействий, по левому плечу не менее 5-ти воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью.

С ушибленной раной левой брови, кровоподтеками, ссадинами и кровоизлияниями, перечисленными в п. 1.4. выводов, потерпевший мог жить, передвигаться и совершать активные действия неопределенный промежуток времени. Согласно официальным табличным данным для живых лиц, концентрация этилового спирта в крови 4,32 (+-) 0,34 г/л (%) перед наступлением смерти могла обусловить сильную степень алкогольного опьянения.

Смерть ЧЮФ, наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и просвет желудочков головного мозга, тупой травмы груди и живота с переломами ребер слева и справа с повреждением пристеночной плевры и ткани легких, повреждением ткани печени, осложнившейся малокровием внутренних органов и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью;

заключением судебно-биологической экспертизы <данные изъяты>, согласно которой на объектах, изъятых в <данные изъяты> Одинцовского городского округа установлено наличие крови человека, слюны и пота;

заключением молекулярно-генетической экспертизы <данные изъяты>, согласно которому препарат ДНК, выделенный из следов слюны на окурке сигареты "LD", изъятой из вышеуказанной квартиры, содержит ДНК, которая совпадает с генотипическими признаками образца буккального эпителия Рянского К.И. Расчетная вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от Рянского К.И. по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,9 %;

заключением судебно-дактилоскопической экспертизы <данные изъяты>, согласно которому след пальца руки, изъятой с внешней стороны балконной двери, размером 16х23 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 44х57 мм, оставлены указательным пальцем левой руки Рянского К.И., и след ладони руки, изъятой с холодильника, размером 36х40 мм, оставлен ладонной поверхностью правой руки Рянского К.И.;

заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому в момент инкриминируемого ему деяния Рянский К.И. не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Рянского К.И. не обнаруживалось в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленные у Рянского К.И. особенности личности с чертами тревожности, склонностью к импульсивному и агрессивному поведению, к злоупотреблением алкоголем, ассциальностью, пренебрежением и морально-этическим нормам и ценностям, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, в котором он со слов, находился, нашли свое отражение в его поведении в период совершения инкриминируемого ему деяния;

протоколом осмотра, согласно которому осмотрены скриншоты телефонных соединения между МДС и Рянским К.И., согласно которым они созванивались 04 и <данные изъяты> гола ы 16:20, 16:24 и 16:35 час; а также история телефонных соединений ЯДН (<данные изъяты>) с Рянским К.И. (<данные изъяты>) за период с 10 по <данные изъяты>, согласно которым в указанный период между абонентами данных номеров соединения отсутствуют,

в также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения для разрешения уголовного дела.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной и необоснованной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Поскольку положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закон, относимы к рассматриваемым событиям, их достоверность и допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Показания допрошенных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификации ее действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо из заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции не представлено и судом не выявлено.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и положил в основу принятого решения о виновности Рянского К.И. те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно требованиями п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные доводы мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного Рянского К.И., что инкриминируемого преступления он не совершал, с балкона ЧЮФ не скидывал, умысла не его убийство у него не было, и обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изобличающим Рянского К.И. в совершении умышленного убийства, а также обоснованно расценил их, как способ избранной защиты от предъявленного обвинения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключений судебных экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы проведенных экспертиз научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются конкретными, обоснованными и понятными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу и направленность умысла осужденного.