Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года №22-3412/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2020 года Дело N 22-3412/2020
Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи А.Х. Сабирова,
при секретаре судебного заседания Ф.В. Камаевой,
с участием: прокурора Д.Н. Чуркина,
адвоката Л.В. Гавриловой, представившей удостоверение N 1224 и ордер N 179941,
осужденного Е.В. Зонова в режиме видео-конференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Е.В. Зонова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2020 года, которым
Евгений Владимирович Зонов, <данные изъяты>, судимый:
- 11.06.2013 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (5 преступлений), части 1 статьи 222 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от 29.10.2014 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев 28 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением суда от 06.03.2015 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней;
- 15.04.2015 года (с учетом последующих изменений) по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (3 преступления), с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 9 месяцев, освобожденный 03.12.2018 года по отбытии наказания;
- 28.08.2019 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (10 преступлений), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима;
осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 августа 2019 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев в исправительной колонии особого режима.
Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей.
Выслушав объяснения осужденного Е.В. Зонова, выступление адвоката Л.В. Гавриловой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Д.Н. Чуркина, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Е.В. Зонов, как указано в приговоре, признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
В судебном заседании Е.В. Зонов вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Е.В. Зонов, не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит приговор изменить. Полагает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима. Указывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, в судебном заседании он ходатайствовал об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, государственный обвинитель в прениях его ходатайство поддержал и просил местом отбывания наказания ему определить исправительную колонию строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Е.В. Зонова в уклонении от административного надзора, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.
Помимо признательных показаний самого Е.В. Зонова его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 18 октября 2018 года об установлении Е.В. Зонову административного надзора; предписанием от 03 декабря 2018 года, которым Е.В. Зонову предписано прибыть после освобождения не позднее 06 декабря 2018 года к избранному месту жительства по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д. 29А - Центр социальной адаптации "Перекресток" и явиться для постановки на учет в территориальный орган внутренних дел в течении 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания; справкой об освобождении из мест лишения свободы, согласно которой Е.В. Зонов освободился из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан 03 декабря 2018 года; справками из отделов полиции г. Набережные Челны, согласно которым Е.В. Зонов в период с 03 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года с целью постановки на профилактический учет не обращался.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Е.В. Зонова в совершении преступления, за которое он осужден.
Действия Е.В. Зонова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 314.1 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
При назначении Е.В. Зонову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом учтено, что Е.В. Зоновым совершено преступление небольшой тяжести, по последнему месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание Е.В. Зоновым вины и раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, отсутствие административных правонарушений, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие у него хронических заболеваний.
При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоснованно признано наличие в действиях Е.В. Зонова рецидива преступлений.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд счел необходимым назначить Е.В. Зонову наказание в виде реального лишения свободы, но с применением в отношении него положений части 3 статьи 68 УК РФ. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Также суд не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений статей 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен правильно.
Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 августа 2019 года Е.В. Зонов был осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (10 преступлений), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
С учетом изложенного суд первой инстанции, назначая Е.В. Зонову окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, обоснованно местом отбывания наказания определилисправительную колонию особого режима.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Е.В. Зонову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора суд отразил неверные сведения о непогашенных судимостях Е.В. Зонова по приговорам от 11 июня 2013 года и от 28 августа 2019 года.
Так, при указании судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2013 года, суд указал, что Е.В. Зонов был освобожден 11 ноября 2014 года по отбытии наказания, тогда как из материалов уголовного дела следует, что постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29.10.2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Е.В. Зонову была заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев 28 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.03.2015 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ Е.В. Зонову заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней.
При указании судимости по приговору Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 августа 2019 года суд указал, что Е.В. Зонов был осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, тогда как из материалов уголовного дела следует, что данным приговором Е.В. Зонов был осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, а окончательное наказание ему назначено с применением части 3 статьи 69 УК РФ.
В связи с изложенным, во вводную часть приговора необходимо внести соответствующие уточнения.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
ПриговорНабережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2020 года в отношении Евгения Владимировича Зонова изменить.
Во вводную часть приговора внести следующие уточнения:
- по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2013 года Е.В. Зонов был осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (5 преступлений), части 1 статьи 222 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от 29.10.2014 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев 28 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением суда от 06.03.2015 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней;
- по приговору Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 августа 2019 года Е.В. Зонов был осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (10 преступлений), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Е.В. Зонова - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжалованов кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка