Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-341/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Стрекаловской А.Ф., Эверстовой О.В.,

с участием прокурора Винокурова О.А.,

осужденного Станкова А.В.,

его защитника - адвоката Кузьминой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Станкова А.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года, которым

СТАНКОВ А.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 13 августа 2019 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ОСУЖДЕН по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республика Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республика Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о зачёте наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Эверстовой О.В., выступления защитника - адвоката Кузьминой Г.Н., осужденного Станкова А.В., мнение прокурора Винокурова О.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Станков А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Е., с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, совершенную в период времени с 17 часов до 20 часов 4 июня 2021 года и в период времени с 15 июня 2021 года по 5 июля 2021 года с 20 часов до 24 часов.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Б., с причинением значительного ущерба, совершенное 4 сентября 2021 года в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 30 минут.

Преступления совершены в г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Станков А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что во время предварительного следствия давал признательные показания, явился с повинной, имеет положительные характеристики, хроническое заболевание - ********, со 2 по 17 декабря 2021 года находился в больнице, вину признает полностью, искренне раскаивается. Просит проверить приговор суда и смягчить ему наказание на более мягкий вид наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Станков А.В., его защитник-адвокат Кузьмина Г.Н., поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Винокуров О.А., полагая приговор суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом не нарушены и выполнены в полном объеме.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Станкова А.В. в совершении краж имущества потерпевших Е. и Б. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Виновность осужденного Станкова А.В. в совершении кражи имущества потерпевшего Е., с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, кроме оглашенных признательных показаний самого осужденного Станкова А.В., данных в ходе предварительного следствия, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Е. об обстоятельствах обнаружения пропажи денег из его квартиры; показаниями свидетеля К. о том, что 9 или 10 июля 2021 года узнала от позвонившего Е. о пропаже у него денег из квартиры; протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления.

Виновность осужденного Станкова А.В. в совершении кражи имущества потерпевшей Б., с причинением значительного ущерба, кроме оглашенных признательных показаний самого осужденного Станкова А.В., данных в ходе предварительного следствия, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре оглашенными показаниями потерпевшей Б. и свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах обнаружения пропажи золотых изделий и причастности к совершению кражи осужденного Станкова А.В.; оглашенными показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах получения 4 сентября 2021 года осужденным Станковым А.В. займа в ломбарде под залог ювелирных изделий.

Кроме того, виновность осужденного Станкова А.В. по обоим преступлениям подтверждается письменными доказательствами - протоколами выемки от 7 сентября 2021 года, согласно которому осужденный Станков А.В. добровольно выдал залоговый билет N ... от 4 сентября 2021 года на заложенные предметы на сумму .......... рублей и .......... рублей на два наименования: лом весом 5,70 гр. и 3,20 гр., и залоговый билет N ... от 14 августа 2021 года на заложенный сотовый телефон на сумму .......... рублей; осмотра предметов (документов) от 7 сентября 2021 года, согласно которому осмотрены изъятые у осуждённого Станкова А.В. залоговый билет N ... от 4 сентября 2021 года на заложенные предметы на сумму .......... рублей и .......... рублей, на два наименования: лом весом 5,70 грамм и 3,20 грамм, и залоговый билет N ... от 14 августа 2021г. на заложенный сотовый телефон "********", на сумму .......... рублей; выемки от 11 сентября 2021 года, согласно которому в ООО "********" произведена выемка заложенных осуждённым Станковым А.В. сотового телефона "********", лома золота весом 5,7 грамма и 3,2 грамма; осмотра предметов (документов) от 15 сентября 2021 года, согласно которому осмотрены изъятые при выемке из ломбарда сотовый телефон и лом золота; предъявления предмета для опознания от 16 сентября 2021 года, согласно которому потерпевшая Б., осмотрев предъявленные предметы, заявила, что в предмете N 3 она опознаёт кольцо золотое, сверху которого имеется вставка из белого золота, в центре кольца имеются две возвышенности, которые разделены по горизонтали и другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденного Станкова А.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении осужденному Станкову А.В. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Станкова А.В. судом учтены в том числе и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, такие как явка с повинной, признание вины, состояние здоровья, по обоим преступлениям учтены раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, трудное материальное положение; по краже имущества потерпевшего Е. также учтено принесение извинений потерпевшему, а также достижение договоренности между ними о добровольном возмещении причинённого преступлением вреда в течение определенного ими времени, по краже имущества потерпевшей Б., кроме того учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Станкова А.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности, согласно которых Станков А.В. ранее судим, положительно характеризуется, в браке не состоит, является военнообязанным, трудоустроенным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказания в виде лишения свободы назначены осужденному Станкову А.В. в пределах санкции чч.2 и 3 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, являются справедливыми, соответствуют его личности и полностью отвечают целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенные наказания как за отдельные преступления, так и окончательное наказание, не являются чрезмерно суровыми.

Как следует из материалов уголовного дела, Станков А.В. совершил тяжкое преступление корыстной направленности в период условного осуждения по приговору суда.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ совершение тяжкого преступления в период испытательного срока влечет безусловную отмену условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что осужденный Станков А.В. совершил преступления в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года, суд правильно окончательное наказание назначил по правилам ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному Станкову А.В. назначенных наказаний суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч.6 ст.15 УК РФ и не назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Суд, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённых осужденным Станковым А.В. преступлений, данные о его личности, также то, что он должных выводов не сделал, не встал на путь исправления, предыдущее наказание в виде условного осуждения не оказало на него положительное воздействие, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, их суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года в отношении Станкова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Станкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 -401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П.Оконешников

Судьи А.Ф.Стрекаловская

О.В.Эверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка