Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 22-341/2022

Санкт-Петербург 18 марта 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Плечиковой Н.Ф.,

судей Ануфриевой О.А., Ивановой Т.В.,

при секретаре Нагаюк А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Садикова Н.В.,

защитника - адвоката Меркурьева Л.В., представившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садикова Н.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2021 года, которым

САДИКОВ Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

19 сентября 2008 года <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 2 июля 2012 года условно-досрочно;

19 апреля 2013 года <адрес> городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 19.09.2008, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобожденный 4 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

осужденный 29 июля 2021 года <адрес> городским судом <адрес>, с изменениями внесенными кассационным определением <адрес> кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес> городского суда <адрес> от 29 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03.02.2021, а также время содержания под стражей по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 29.07.2021, с 29.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выслушав выступления осужденного Садикова Н.В. и адвоката Меркурьева Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Садиков Н.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Садиков Н.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Садиков Н.В. указывает, что имеет ряд тяжелых заболеваний, в связи с которыми нуждается в медицинской помощи, в связи с чем просит изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Ларионова В.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Садикова Н.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, которые подробно и правильно изложены в приговоре и по существу не оспариваются в апелляционной жалобе.

Так, вина Садикова Н.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 5 об известных им обстоятельствах совершенного осужденным преступления.

Также вина Садикова Н.В. подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания потерпевшим и свидетелем, протоколом явки с повинной, протоколом личного досмотра, в ходе которого изъяты нож и денежные купюры, которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.

Кроме того, не отрицал своей причастности к совершенному преступлению и сам осужденный, подтвердивший данные им в ходе предварительного следствия показания, в том числе изложенные в протоколе явки с повинной.

Допустимость приведенных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, их проверка и оценка проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Действиям осужденного Садикова Н.В. судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами. Иной правовой оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом данных о личности осужденного и выводов экспертов суд обоснованно признал Садикова Н.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садикова Н.В., суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение в последнем слове извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Садикова Н.В., суд согласно п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденному суд принял во внимание, что Садиков Н.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, вместе с тем учел, что Садиков Н.В. судим за преступление небольшой тяжести, совершенное в целях уклонения от установленного в отношении него административного надзора, официально не трудоустроен.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Садикова Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Садикова Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным преступления и являющихся основанием для назначения Садикову Н.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения дополнительных видов наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для назначения Садикову Н.В. наказания с применением положений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Также суд правомерно применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначил наказание по совокупности преступлений.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что кассационным определением <адрес> кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 приговор <адрес> городского суда <адрес> от 29.07.2021 изменен, Садикову Н.В. смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, вместе с тем оснований для снижения наказания по совокупности преступлений не находит, поскольку Садикову Н.В. по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором <адрес> городского суда <адрес> от 29 июля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а по ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. Оснований для назначения наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы изменения вида исправительного учреждения согласно ч. 3 ст. 396, п. 3 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного Садиковым Н.В. преступления и степень его общественной опасности, оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2021 года в отношении Садикова Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Садикова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка