Постановление Приморского краевого суда от 02 февраля 2022 года №22-341/2022

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2022 года Дело N 22-341/2022
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Поляковой О.А.,
при помощнике судьи Бандурко Ю.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абгарян Л.С. в интересах обвиняемого ФИО7 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 октября 2021 года, которым уголовное дело в отношении:
ФИО7 ФИО14 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (<адрес>),
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выслушав обвиняемого ФИО7, мнение адвоката Абгарян Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей постановление суда законным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно хищение с банковских счетов ПАО "Сбербанк России" открытых в офисе N, расположенном в <адрес> края по <адрес> стр. 4, а также в офисе N, расположенном в <адрес> <адрес>
И.о. транспортного прокурора Сахалинской транспортной прокуратуры, уголовное дело в отношении ФИО7 направлено в Артемовский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу с утвержденным обвинительным заключением.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 29 октября 2021 года данное уголовное дело в порядке ст. 227 УПК РФ направлено по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>).
В апелляционной жалобе адвокат Абгарян Л.С. просит об отмене постановления суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции обвиняемый указывает, что в ходе производства предварительного расследования, им заявлено ходатайство об изменении подсудности и направлении уголовного дела для рассмотрения в Артемовский городской суд Приморского края, так как большинство участников проживают на территории г. Артема Приморского края.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.
Из обвинительного заключения, составленного в отношении ФИО7, видно, что обвиняется он в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом предметом хищения при совершении преступления, выступают безналичные денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем открыт банковский счет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что местом совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, в данном случае, согласно положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума ВС РФ, будет являться место нахождения банка, где был открыт расчетный счет на имя потерпевшего, с которых были похищены денежные средства.
Таким образом, руководствуясь нормами ст. ст. 32, 34 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО7 подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> <адрес>, <адрес>).
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у прокурора полномочий для принятия решения об изменении территориальной подсудности.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда и признание его незаконным, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 октября 2021 года, которым уголовное дело в отношении ФИО7 ФИО15 ФИО1 направлено по подсудности в <адрес> <адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
Председательствующий О.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка