Постановление Магаданского областного суда

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-341/2021

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,

защитника подсудимой Л. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ивашкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Ивашкиной И.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 августа 2021 года, которым в отношении

Л., <.......> ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, объявлен розыск и изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок 2 месяца.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитника подсудимой - адвоката Ивашкиной И.В., выслушав адвоката Ивашкину И.В., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Несвит В.В., полагавшей, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Магаданского городского суда Магаданской области находится уголовное дело в отношении Л. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Л. в ходе предварительного расследования, изменена на заключение под стражу, подсудимая объявлена в розыск (т.1 л.м. 138-140).

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июня 2021 года подсудимой Л. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, с установлением определенных запретов (т.1 л.м. 142-144).

В ходе рассмотрения дела судом поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области об изменении ранее избранной в отношении Л. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, поскольку Л. допускает нарушения условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, покидая место исполнения меры пресечения.

В судебные заседания, назначенные на 19, 23 и 27 августа подсудимая не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

27 августа 2021 года Магаданский городской суд изменил Л. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок 2 месяца, с исчислением срока содержания под стражей со дня фактического задержания. Подсудимая Л. объявлена в розыск.

В апелляционной жалобе защитник подсудимой - адвокат Ивашкина И.В. выражает несогласие с постановлением суда от 27 августа 2021 года и просит его отменить.

В обоснование ссылается на преждевременность такого судебного решения и указывает, что Л., находясь под домашним арестом, по месту жительства своей матери, вынуждена была уходить из дома в связи со сложными взаимоотношениями со своей мамой, а другого жилья у Л. нет. Кроме этого, обращает внимание на то, что помещение её подзащитной в СИЗО крайне негативно отразится на здоровье, поскольку у Л. имеется множество заболеваний, которые прогрессируют.

Проверив материал, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно положениям ч. 3 ст. 247 УПК РФ, если подсудимый не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе изменить ему меру пресечения на более строгую. При этом обязанность сообщить суду о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание лежит на самом подсудимом.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Принимая решение об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, суд учел, что Л. допустила неоднократные нарушения условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, покидая место жительства (22 июля 2021 года, 17 августа 2021 года, 21 августа 2021 года), о чем свидетельствуют заключения проверок.

Кроме этого, согласно материалам уголовного дела Л. не являлась в судебные заседания "19, 23, 27" августа 2021 года, о причинах неявки суду не сообщала. При этом судом приняты все меры по надлежащему извещению подсудимой о времени и месте судебных заседаний (т. 1 л.м. 195-196, л.м. 218). Однако в указанные судебные заседания Л. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При этом согласно расписке Л. ей было сообщено о необходимости явки в суд 23 августа 2021 года. Однако в дальнейшем подсудимая по месту жительства, где исполнялась мера пресечения в виде домашнего ареста, отсутствовала, на телефонные звонки не отвечала.

Помимо того, в целях установления местонахождения подсудимой судом сделаны запросы во все необходимые учреждения, которые могли бы располагать сведениями в отношении указанного лица, а именно, в лечебные учреждения, а также в ФКУ СИЗО УФСИН России по Магаданской области, ИВС ОМВД России по г. Магадану, и др. (т.1 л.м. 224-228).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что подсудимая Л. скрылась от суда и о наличии оснований для изменения ей меры пресечения в виде домашнего ареста на заключения под стражу.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о преждевременном принятии судом обжалуемого решения, являются несостоятельными.

Решая вопрос об изменении меры пресечения на более строгую, суд первой инстанции в полном объеме учел положения ст. ст. 107, 97-99, 110 УПК РФ, приняв во внимание тяжесть преступлений, в которых обвиняется Л. и данные о её личности, согласно которым, в частности, Л. ранее судима за совершение аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состояла на диспансерном наблюдении у <.......>, страдает <.......>, не трудоустроена.

Обстоятельств, препятствующих возможности содержания под стражей подсудимой в условиях СИЗО по состоянию здоровья не установлено и каких-либо иных данных, препятствующих возможности её содержания под стражей, также не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в ходе апелляционной проверки не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника подсудимой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 августа 2021 года об объявлении подсудимой Л. в розыск и изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивашкиной И.В. - без удовлетворения.

Судья Магаданского

областного суда З.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка