Постановление Брянского областного суда от 05 марта 2021 года №22-341/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2021 года Дело N 22-341/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Смирновой В.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
осужденного Киларя Д.В. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Соколова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Киларя Д.В. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 декабря 2020 года, которым
Киларь Д.В., <данные изъяты> судимый:
1. 15.02.2011 года Володарским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 9.11.2011) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 13.08.2012 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней,
2. 15.04.2013 года Володарским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Ангарского городского суда Иргутской области от 8.08.2017 г.) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 15.02.2011 года, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2015 г. (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 8.08.2017 г.) неотбытое наказание в виде 4 месяцев 26 дней заменено исправительными работами на срок 4 месяца 26 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 19.04.2016 г. (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 8.08.2017 г.) исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц,
3. 26.01.2017 года Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 8.08.2017 года) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 15.04.2013 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 17.04.2018 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 5 дней заменена на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 5 дней,
4. 6.09.2018 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст.70, 71 присоединен приговор от 26.01.2017 года, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 27.05.2020 года освобожден по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы по:
- п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ - к 3 годам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,
- ч.1 ст.166 УК РФ - к 1 году 8 месяцам.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 30 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Киларь Д.В. взят под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей М.В.Е. удовлетворен частично.
Взыскано с Киларя Д.В. в пользу М.В.Е. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
В соответствии со ст.309 УПК РФ признано за гражданским истцом Д.Б.П. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней, выступление осужденного Киларя Д.В. и защитника - адвоката Соколова А.А., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, суд
установил:
Согласно приговору суда, Киларь Д.В. признан виновным в нарушении, при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.В.Е., сопряженное с оставлением места его совершения, а также в неправомерном завладении автомобилем Д.Б.П. марки "NISSAN TEANA" без цели хищения ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Киларь Д.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания, поскольку судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие хронических заболеваний, <данные изъяты> Обращает внимание на официальное трудоустройство до ареста, наличие положительных характеристик с места работы и жительства. Полагает, что судом необоснованно учтена характеристика с места регистрации, по адресу которой он не проживает около 8 лет. Просит переквалифицировать его действия с п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ на ч.1 ст.264УК РФ, поскольку медицинского освидетельствования не проходил и не злоупотребляет спиртными напитками, учесть наличие у него хронических заболеваний и снизить ему срок назначенного наказания, применив положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйлова Е.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Киларя Д.В. - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Киларя Д.В. подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.Суд первой инстанции оценил и проанализировал исследованные в суде доказательства в их совокупности, проверил их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Действия осужденного Киларя Д.В. правильно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, а также по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Вина осужденного Киларя Д.В. по преступлению от 4 июля 2020 года подтверждается:
- показаниями потерпевшей М.В.Е. о том, что 4 июля 2020 года её сбил автомобиль, в результате чего она оказалась в больнице;
- заключением эксперта N 1382 от 26 августа 2020 года о причинении Мишиной закрытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга, переломом затылочной кости справа с переходом на левую теменную кость, переломом костей носа со смещением и иными повреждениями, по признаку опасности относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью;
- показаниями свидетеля М.А.В. об обнаружении 4 июля 2020 года лежащей без сознания на обочине женщину, которую доставил в БГБ N 1, на месте ДТП видел лежащее на земле зеркало от автомобиля "Газель";
- заключением эксперта N 3177э, согласно которому изъятое с места происшествия автомобильное боковое зеркало заднего вида ранее находилось на правой боковой двери автомобиля "ГАЗ 330202", рег. знак N, которым управлял осужденный;
- протоколом осмотра места происшествия, с которого был изъят велосипед с механическими повреждениями, автомобильное боковое зеркало заднего вида, ранее находившееся на боковой двери автомобиля Киларя;
- протоколом осмотра предметов, согласно которому на автомобиле "ГАЗ 330202" деформировано правое переднее крыло, разбит правый боковой повторитель поворота, деформирована правая дверь, отсутствует правое зеркало заднего вида, а на велосипеде - потертости на торцевой части левой накладки руля, руль вывернут вправо, сидение вывернуто влево, деформирован передний багажник; при этом, изъятые левая накладка руля велосипеда и частицы лакокрасочного покрытия переднего крыла автомобиля, согласно выводам эксперта N 3555э однородны материалу полимерной накладки руля велосипеда, принадлежащего М.В.Е.;
- оглашенными показаниями свидетеля К.Е.В. о том, что 4 июля 2020 года к нему приехал Киларь Д.В., на автомобиле которого имелись механические повреждения,
- другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.264 УК РФ не имеется. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Киларю Д.В. не вменялось по преступлению от 4 июля 2020 года - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Киларем Д.В. преступления в состоянии опьянения 13 августа 2020 года, вызванном употреблением алкоголя, подтверждался самим подсудимым, не отрицавшем факт употребления спиртного утром, показаниями свидетеля Кузенковой о том, что Киларь Д.В. выпил бутылку шампанского. Вывод суда о влиянии опьянения на поведение осужденного до криминальной степени является правильным.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих (явка с повинной и полное признание вины по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, частичное признание вины - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетнего ребенка супруги, положительная характеристика с места работы) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), данных о личности осужденного, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вывод суда о реальном отбытии лишения свободы и отсутствии тем самым оснований для применения условного осуждения и положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре должным образом мотивирован.
Принимая во внимание наличие у осужденного заболеваний (<данные изъяты>), установленных в суде апелляционной инстанции, наряду с положительной характеристикой с места жительства и прежнего места содержания под стражей в ИК-N УФСИН России г.Брянска, в совокупном анализе с данными, учтенными судом при назначении наказания, а также исходя из того, что фактически за каждое преступление Киларю Д.В. назначено минимальное, предусмотренное законом наказание (по ст.264 УК РФ - нижний предел санкции статьи; по ст.166 УК РФ нижний предел согласно ч.2 ст.68 УК РФ), суд апелляционной инстанции оснований для применений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и дальнейшего снижения наказания не находит.
Наличие у осужденного хронических заболеваний, а также сожительницы и её ребенка не препятствовало совершению преступлений, не препятствует и отбыванию наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 декабря 2020 года в отношении осужденного Киларя Д.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка