Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 22-341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 22-341/2020
от 06 ноября 2020 года по уголовному делу N 22-341/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
TOC \o "1-5" \h \z председательствующего судьи Батаева И.А.,
судей Арсемерзаева Т.З. и Адилсултанова Э.А.,
при секретаре Атназовой И.М.,
помощнике судьи Верховного Суда Чеченской Республики Мохаевой С.З.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С.,
осужденных Мусалиева Э.Р., Мусалиева Р.Ш., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
адвоката Коллегии адвокатов "Низам" Адвокатской палаты Чеченской Республики Шахгериева А.А-В., предъявившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший N 1,
представителя потерпевших Адуевой Р.А., действующей на основании нотариальной доверенности в интересах потерпевших Потерпевший N 9, Потерпевший N 6 и Потерпевший N 3,
рассмотрела 06 ноября 2020 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мусалиева Э.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 05 августа 2020 года, по которому:
Мусалиев Элбек Рамзанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый 16 декабря 2013 года приговором Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере 20030 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающий наказание в местах лишения свободы,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1 (один) месяц 7 (семь) дней и окончательно Мусалиев Э.Р. осужден к 6 (шести) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В срок отбытия наказания по обжалуемому приговора постановлено зачесть Мусалиеву Э.Р. отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 16.12.2013 с 19.09.2012 по 05.08.2020.
Срок отбытия наказания Мусалиеву Э.Р. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному Мусалиеву Э.Р. установлены следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за территорию муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Мусалиева Э.Р. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;
Мусалиев Рамзан Шедетович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, невоеннообязанный, несудимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год; по ч.1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей; по ч.2 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено Мусалиеву Р.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
Срок отбытия наказания Мусалиеву Р.Ш. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания его под стражей с 26 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) из расчёта один день пребывания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному Мусалиеву Р.Ш. установлены следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за территорию того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Мусалиева Р.Ш. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;
Манапова Асет Нохаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <данные изъяты>, со средним образованием, вдова, имеющая на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанная, несудимая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,
осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ приговором постановлено отсрочить отбывание назначенное Манаповой А.Н. наказание до достижения ее младшей дочерью ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении осужденной Манаповой А.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судом приняты решения по заявленным потерпевшими гражданским искам.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Арсемерзаева Т.З. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на нее заместителя прокурора <адрес> ФИО12, выступления осужденных Мусалиева Э.Р., Мусалиева Р.Ш., и защитника Мусалиева Э.Р. - Шахгериева А.А-В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Адуевой Р.А., действующей на основании нотариальной доверенности в интересах потерпевших Потерпевший N 9, Потерпевший N 6 и Потерпевший N 3, полагавшей уточнить в приговоре фамилию потерпевшего Потерпевший N 6, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора Межидова С.С., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - изменить для приведения его в соответствие с требованиями уголовного закона, судебная коллегия
установила:
по приговору Ленинского районного суда г. Грозного от 05.08.2020, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Мусалиев Элбек Рамзанович, Мусалиев Рамзан Шедетович и Манапова Асет Нохаевна признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере, а Мусалиев Рамзан Шедетович, кроме того, признан виновным в легализации (отмывании) иного имущества, приобретенного указанными лицами в результате совершенных ими преступлений в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.
В апелляционной жалобе осужденный Мусалиев Э.Р., не оспаривая установленные судом обстоятельства, вменённого ему преступления и своей вины, считает приговор в отношении него незаконным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Отмечает, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал признательные показания и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
По указанным доводам осужденный Мусалиев Э.Р. просит приговор Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 05 августа 2020 года изменить, смягчив назначенное ему наказание.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденного Мусалиева Э.Р. - адвокат Шахгериев А.А. отмечает, что при вынесении приговора по делу судом первой инстанции удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО33 на сумму 833 500 рублей и ФИО34 на сумму 1 227 020 рублей. Полагает, что заявленные этими потерпевшими суммы превышают стоимости машин, которые были объектами мошеннических действий, а поэтому для разрешении указанных гражданских исков необходимы дополнительные расчеты, в связи с чем данные иски должны быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства. Просит приговор Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 05 августа 2020 года в части разрешения гражданских исков потерпевших Потерпевший N 3 и Потерпевший N 9, изменить оставив указанные иски без рассмотрения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Ленинского района г. Грозного Шуаипова Л.Х. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а наказание - соразмерным содеянному. Отмечает, что судом первой инстанции при назначении наказания осужденным, в том числе и Мусалиеву Р.Ш., учтены фактические обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства, смягчающие наказание, данные характеризующие личность Мусалиева Э.Р., его отношение к содеянному, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения приговора. Просит приговор Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 05 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мусалиева Э.Р. - без удовлетворения.
Приговор в отношении Мусалиева Рамзана Шедетовича и Манаповой Асет Вахаевны не обжалован и проверяется в порядке ст.389.19 УПК РФ.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и дополнениях, Судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в изложенных в приговоре преступных деяниях подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Мусалиева Э.Р., не допущено.
Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.
В судебном заседании Мусалиев Э.Р., Мусалиев Р.Ш. и Манапова А.Н. заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, виновными себя признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Государственный обвинитель Аюбова З.М. выразила согласие с заявленным Мусалиевым Э.Р., Мусалиевым Р.Ш. и Манаповой А.Н. ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное Мусалиеву Э.Р., Мусалиеву Р.Ш. и Манаповой А.Н. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.
Как следует из приговора, при назначении осужденным наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6 - 62 УК РФ. Смягчающим наказание обстоятельством всем троим осужденным суд указал признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние. Осужденная Манапова А.Н. привлечена к уголовной ответственности впервые.
Квалификация действий Мусалиева Э.Р., Мусалиева Р.Ш. и Манаповой А.Н. является правильной. Наказание каждому из них назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, в том числе тяжкого, данных о личностях осужденных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей и иных данных, учитываемых при назначении наказания. Суд также принял во внимание, что согласованными действиями осужденных большому количеству потерпевших причинен материальный ущерб, который остаётся не возмещенным.
Кроме того, суд учел, что вменяемое Мусалиеву Э.Р. по настоящему уголовному делу умышленное тяжкое преступление совершено последним отбывая наказание в виде лишения свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.12.2013 по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Мусалиеву Э.Р., суд признал рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мусалиева Р.Ш. и Манаповой А.Н., судом первой инстанции не установлено.
Приняв во внимание характер и фактические обстоятельства содеянного осужденными, суд не нашел оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, судом учтены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Мусалиева Э.Р. при назначении наказания последнему судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.
Принимая во внимание, что Мусалиев Э.Р. ранее судим, суд обоснованно признал наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, и назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о возможности исправления осужденных Мусалиева Э.Р. и Мусалиева Р.Ш. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ним положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновных, указанных в приговоре. Указанные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции также находит обоснованным.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначенного каждому из осужденных наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания осужденным судом первой инстанции соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное автору апелляционной жалобы и другим осужденным наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения наказания, как об этом просит осужденный ФИО1, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, и выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденным определен правильно, а ФИО1, в частности, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях последнего установлен рецидив преступлений, и он отбывал лишение свободы.
Также не усматривает суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора по доводам адвоката Шахгериева А.А-В. в части, касающейся разрешения гражданских исков потерпевших Потерпевший N 3 на сумму 833 500 рублей и Потерпевший N 9 на сумму 1 227 020 рублей. Утверждение адвоката о том, что для разрешении указанных гражданских исков необходимы дополнительные расчеты, в связи с чем данные иски должны быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства, не подтверждено ссылками на конкретные доказательства или обстоятельства.
В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре обосновал свои выводы относительно заявленных потерпевшими гражданских исков, признав их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, соответствующей объему обвинения каждого из осужденных. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании причиненного потерпевшим по делу ущерба на основе исследованных им доказательств и мотивировал свое решение по каждому гражданскому иску. При этом суд правильно учёл, что при совершении преступлений в составе организованной группы все лица, входящие в ее состав, несут солидарную ответственность по причиненному участниками группы ущербу.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд признал в действиях осужденного Мусалиева Э.Р. рецидив преступлений. Однако в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ и как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Мусалиев Э.Р. 16 декабря 2013 года был осужден приговором Ленинского районного суда города Тюмени по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.е. за особо тяжкие преступления, к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, совершение Мусалиевым Э.Р. тяжкого преступления при наличии у него судимости за особо тяжкое преступление, за которое он отбывает реальное лишение свободы, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, а не рецидив преступлений, о чем сделал ошибочный вывод суд первой инстанции, ввиду чего в обжалуемый приговор необходимо внести соответствующее изменение. Однако данное изменение, по мнению судебной коллегии, не является основанием для изменения назначенного Мусалиеву Э.Р. наказания, поскольку оно определено в соответствии с положениями ст.68 УК РФ и с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
В резолютивной части приговора суд необоснованно указал о зачёте Мусалиеву Э.Р. в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда города Тюмени от 16.12.2013 и исчислении срока отбытия наказания осужденными Мусалиевым Э.Р. и Мусалиевым Р.Ш. с "момента" вступления приговора в законную силу. Апелляционный суд не может согласиться с такой формулировкой решения суда по указанным вопросам и находит необходимым изложить его в новой редакции, соответствующей требованиям уголовного закона.
Согласно положениям ст. 72 УК РФ, при зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признать день (а не "момент") вступления приговора в законную силу. Кроме того, зачету в срок отбытия наказания подлежит время содержания под стражей или под домашним арестом осужденного на предварительном следствии и в судебном производстве в связи с применением к нему таких мер пресечения.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, привести его в соответствие с указанными положениями закона.
Кроме того, во вводной и описательно-мотивировочной частях обжалуемого приговора (том 21, л.д. л.д. 72, 103) суд допустил техническую ошибку, неправильно указав фамилию потерпевшего Потерпевший N 6 как ФИО35
Эта ошибка в соответствии со ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор изменения, признав правильным указание в приговоре фамилию данного потерпевшего как "Сагипов", что не влечет за собой нарушения прав кого-либо из участников уголовного судопроизводства, не изменяет обвинение, не ухудшает положение осужденных и не нарушает их право на защиту.
В остальном обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Грозного от 05 августа 2020 года изменить:
- признать в действиях осужденного Мусалиева Элбека Рамзановича опасный рецидив;
-исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте Мусалиеву Э.Р. в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда города Тюмени от 16.12.2013г. с 19.09.2012 года по 05.08.2020 года;
- из резолютивной части приговора исключить указание суда об исчислении срока отбывания наказания осужденными Мусалиевым Э.Р. и Мусалиевым Р.Ш. с момента вступления приговора в законную силу, указав на исчисление такого срока со дня вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), исчислять срок отбытия осужденным Мусалиевым Э.Р. наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства с 25 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день пребывания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- указать в тексте приговора фамилию потерпевшего ФИО36, вместо ошибочно указанной как "Сагаипов".
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий судья ______________________________
Судьи ________________________ _________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
