Постановление Алтайского краевого суда от 06 февраля 2015 года №22-341/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2015 года Дело N 22-341/2015
06 февраля 2015 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Заплатов Д.С.
при секретаре: Труфановой И.А.,
с участием прокурора: Блохина А.В. и адвоката Кузивановой Л.П., ,
потерпевшего Краснощекова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Кузивановой Л.П. и осужденного Балабы Е.Я. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2014 года, которым
Балаба Е. Я., ...
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив существо приговора, апелляционных жалоб адвоката и осужденного, выслушав пояснения адвоката, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Балаба Е.Я. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ в ... Алтайского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Балаба Е.Я. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.
В апелляционной жалобе адвокат Кузиванова Л.П. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначив Балабе Е.Я. наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтены положения ч.3 ст.60 УК РФ, в частности, совокупность всех смягчающих обстоятельств, личность осужденного, в связи с чем, назначено чрезмерно суровое наказание, которое усугубит положение семьи осужденного, на иждивении которого находились двое малолетних детей. Полагает, что явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние беременности сожительницы, молодой трудоспособный возраст, необходимо отнести к исключительным обстоятельствам и применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Балаба Е.Я. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит изменить и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Полагает, что судом не учтено, что осужденный является «отцом одиночкой» двух несовершеннолетних детей, гражданская жена находится в состоянии беременности, а также нуждаемость его родителей, являющихся пенсионерами, в его помощи.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении указанного судом преступления установлена на основе имеющихся в деле доказательств, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются.
Вопреки доводам жалоб при назначении осужденному наказания суд обоснованно и в полной мере в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, который настаивал на максимально мягком наказании, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, наличие двух малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание Балабе Е.Я. назначено в установленных законом пределах, с соблюдением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд обоснованно применил при назначении наказания Балабе Е.Я. требования ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с чем нет оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции, поскольку, исходя из смысла закона, применение данной нормы является правом суда, а не его обязанностью, каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем, доводы жалобы адвоката о необходимости назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ являются несостоятельными.
Оснований для применения ст.73 УК РФ судья апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку каких - либо обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об исправлении осужденного без реального отбывания наказания, по делу не имеется, на что справедливо указано в приговоре.
Обоснованным является вывод суда об отсутствии законных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Балабе Е.Я. наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному, а доводы жалоб о чрезмерной его суровости необоснованными.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2014 года в отношении Балабы Е. Я. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Судья  
 Д.С. Заплатов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка