Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 22-3411/2022

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

адвоката Загаренко А.О. в защиту интересов осужденного Исмоилова Н.О.,

представителя потерпевшей М.С,Р.,

при помощнике судьи Цыкаловой И.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей М.Н.М. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 22 марта 2022 года, которым Исмоилов Н. О., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, на основании ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление представителя потерпевшей М.С,Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Загаренко А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 22 марта 2022 года Исмоилов Н.О. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Исмоилов Н.О. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая М.Н.М. выражает несогласие с приговором суда, в связи с несправедливостью назначенного наказания, ввиду чрезмерной мягкости. Назначая наказание суд не проверил достоверность наличия смягчающих наказание обстоятельств. Исмоилов Н.О. не представил в судебное заседание медицинского заключения относительно состояние здоровья своего отца, документов, подтверждающих наличие родителей на его иждивении. Причиненный ущерб потерпевшей Исмоилов Н.О. не возместил, мер к возмещению не предпринимал. На месте происшествия не предпринимал попыток оказать первую медицинскую помощь и скорую помощь не вызвал. Он официально на территории Российской Федерации не трудоустроен и документов, подтверждающих право Исмоилова Н.О. заниматься на территории Российской Федерации трудовой деятельностью не представил. Представленные им две временные регистрации вызывают сомнения в легальности нахождения Исмаилова Н.О. в стране. Просит приговор изменить и назначить Исмоилову Н.О. наказание в виде реального лишения свободы.В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Григорьев А.С. в защиту интересов осужденного Исмоилова Н.О. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а поданную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Исмоилова Н.О.дана надлежащая правовая оценка.

При назначении Исмоилову Н.О. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении родителей, состояние здоровья отца, принесение извинений потерпевшей.

Суд правильно указал на то, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества и назначил Исмоилову Н.О. справедливое и соразмерное содеянному основное наказание в виде обязательных работ, а также на основании ст. 47 УПК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ осужденному Исмоилову Н.О. наказание в виде лишения свободы не может быть назначено. Оснований к усилению назначенных основного и дополнительного наказаний суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом принято обоснованное решение по гражданскому иску потерпевшей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер которых отвечает требованиям разумности и справедливости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы потерпевшей М.Н.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 22 марта 2022 года в отношении Исмоилова Н. О. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Разъяснить сторонам о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка