Постановление Приморского краевого суда от 09 сентября 2021 года №22-3411/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-3411/2021







г. Владивосток


09 сентября 2021 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




при помощнике судьи


Егоровой М.Ю.




с участием прокурора


Явтушенко А.А.




адвоката


Лубшевой Н.А.




осужденного


Березина О.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Березина О.С. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 17 июня 2021 года, которым
Березин Олег Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Комсомольск-на-Амуре, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, холостой, имеющий двух несовершеннолетних детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающий, невоеннообязанный, ранее судимый:
- 03.07.2014 Шкотовским районным судом Приморского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.11.2017 освобожден по отбытии наказания из ИК-41 Приморского края; решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.09.2017 установлен административный надзор на 8 лет;
- 19.07.2018 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.11.2019 освобождён по отбытии наказания из ИК-41 Приморского края,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осужденного Березина О.С. (посредством видеоконференции), просившего приговор изменить, адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Явтушенко А.А., полагавшую возможным приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Березин О.С., согласно приговору, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 00 часов 10 минут до 04 часов 00 минут 22.09.2020, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Березин О.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Березин О.С. ставит вопрос об изменении приговора, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Обращает внимание, что его на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у него заболевание "Гепатит С". Кроме того, осужденный просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горбатенко А.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
В ходе предварительного следствия Березин О.С. признал себя виновным в совершении преступления. Защиту его прав и интересов, при производстве следственных действий, осуществлял защитник по назначению - адвокат Мельниченко А.А., который в соответствии со ст. 49 УПК РФ, на основании ордера оказывал Березину О.С. юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования следователь, в присутствии защитника, разъяснил Березину О.С. условия выбора порядка судопроизводства, и тот заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.112).
Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Березину О.С. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.
В судебном заседании Березин О.С. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.1 протокол с/з. л.д.169-170). Потерпевший, согласно представленным суду сведениям, также полагал возможным провести судебное заседание без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 132). Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.
Действия Березина О.С. верно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ приназначении наказанияучитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияниеназначенногонаказанияна исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, в отношении Березина О.С., судом учтены в полном объеме.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Березина О.С., суд первой инстанции признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Вопреки утверждению осужденного, сведения о его состоянии здоровья, отношение к содеянному, явка с повинной, наличие детей, учитывались судом первой инстанции при назначении наказания.
Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Проанализировав обстоятельства совершенного Березиным О.С. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении Березину О.С. наказания, в виде лишения свободы.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы на установленный приговором срок, поскольку исправительное воздействие предыдущих приговоров оказалось для него недостаточным.
При постановлении приговора учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ. Определенное к отбытию Березина О.С. наказание, не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.
Поскольку в действиях Березина О.С. установлено отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, судом обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст.ст. 53.1, 73 УК РФ, однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для применения положений указанных статей Уголовного кодекса РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Основания для изменения категорий преступлений, в силу прямого запрета, содержащегося в ч.6 ст.15, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Березина О.С.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния, и не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания.
Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст.76.2 УК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно лишь при условии совершения лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, тогда как Березин О.С. является лицом, ранее судимым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, назначен Березину О.С. правильно. Доводы осужденного об изменении вида колонии не основаны на законе. Между тем, осужденный не лишен права ходатайствовать в последующем об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ.
Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд не находит.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях смягчения назначенного наказания, изменения вида исправительного учреждения, суду апелляционной инстанции не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 17 июня 2021 года в отношении Березина Олега Сергеевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий:


В.В. Золотова












Справка: Березин О.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка