Определение Волгоградского областного суда от 23 августа 2021 года №22-3411/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-3411/2021
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего - судьи Самылкина П.Н.,
судей Еромасова С.В., Шевцовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,
осужденного Сысуева А.В. и его защитника - адвоката Рыковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сысуева А.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2021 года, по которому
Сысуев А.В., <.......>, судимый:
- по приговору <.......>;
- по приговору <.......>;
- по приговору <.......>;
- по приговору <.......>;
- по приговору <.......>,
осужден:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший N 1) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший N 2) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший N 3) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший N 8) к наказанию виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший N 4) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший N 6) к наказанию виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший N 7) к наказанию виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Сысуеву А.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В приговоре приняты решения о начале отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Еромасова С.В. по содержанию приговора, существу апелляционной жалобы осужденного Сысуева А.В., выступление осужденного Сысуева А.В. и его защитника Рыковой М.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Щербинина С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Сысуев А.В. признан виновным:
- в совершении кражи, то есть тайном хищении 13.11.2020 чужого имущества (системного блока марки "НР"), с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший N 1 на сумму 50000 рублей, с незаконным проникновением в жилище;
- в совершении кражи, то есть тайном хищении в период с 27.11.2020 по 28.11.2020 чужого имущества (денежных средств на сумму 9903 рубля 98 копеек), с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший N 2, с банковского счета;
- в совершении кражи, то есть тайном хищении 01.01.2021 чужого имущества (сотового телефона марки "Honor 9C"), с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 3 в размере 10000 рублей;
- в совершении кражи, то есть тайном хищении 05.01.2021 чужого имущества (сотового телефона марки "Samsung Galaxy A 11", с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 8 в размере 10000 рублей;
- в совершении кражи, то есть тайном хищении 06.01.2021 чужого имущества (ноутбука марки "Honor MagicBook Pro HLY-W19R" стоимостью 51000 рублей и ноутбука марки "Aser Aspire 5 A515-51G-396X" стоимостью 30000 рублей), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 4 в размере 81000 рублей;
- в совершении кражи, то есть тайном хищении 08.01.2021 чужого имущества (сотового телефона марки "Samsung Galaxy М01"), с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 6 в размере 8 990 рублей;
- в совершении кражи, то есть тайном хищении 12.01.2021 чужого имущества (не представляющему материальной ценности клатча с находящимися в нем денежными средствами в размере 6 000 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 7 в размере 6 000 рублей;
- в уклонении от административного надзора в период с 30.07.2020 по 23.03.2021, то есть неприбытии 30.07.2020 без уважительных причин Сысуева А.В., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Преступления им совершены в Ворошиловском районе г. Волгограда при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сысуев А.В. виновность в преступлениях, по которым он осужден, признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Сысуев А.В., не оспаривая факт хищения имущества потерпевших, а также совершенное им уклонение от административного надзора, виновность и квалификацию его действий, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что вину в преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит приговор изменить и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Максаев С.А. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Сысуева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.
Выводы суда о виновности Сысуева А.В. в совершении преступлений (краж) подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями Сысуева А.В. об обстоятельствах совершения им хищений: 13.11.2020 системного блока марки "НР" из жилого дома; 27.11.2020 - 28.11.2020 денежных средств с банковского счета с использованием найденной банковской карты; 01.01.2021 сотового телефона марки "Honor 9C"; 05.01.2021 сотового телефона марки "Samsung Galaxy A 11"; 06.01.2021 ноутбуков марки "Honor MagicBook Pro HLY-W19R" марки "Aser Aspire 5 A515-51G-396X" из помещения бывшего магазина, 08.01.2021 сотового телефона марки "Samsung Galaxy М01", 12.01.2021 клатча с денежными средствами в магазине "ВкусВилл"; заявлениями и показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 8, Потерпевший N 4, Потерпевший N 7, свидетеля Потерпевший N 6 об обстоятельствах хищений принадлежащего им имущества, его описания и стоимости, с причинениме им значительного ущерба с учетом имущественного положения и доходов; протоколами осмотров мест происшествия, предметов; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Вывод суда о виновности Сысуева А.В. в уклонении от административного надзора также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Сысуева А.В. о том, что, будучи осведомленным об установленном в отношении него административном надзоре, возложенных обязанностях по явке на регистрацию в орган внутренних дел, он уклонялся от административного надзора в период с 30.07.2020 по 23.03.2021, вел бродяжнический образ жизни, совершая хищения; показаниями свидетелей Марковой К.А., Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 6, Свидетель N 5, письменными доказательствами, в том числе решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2020 г. об установлении в отношении Сысуева А.В. административного надзора, предписанием начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 29 июля 2020 г. об обязанности Сысуева А.В. прибыть к избранному месту жительства и явиться для постановки на учет в территориальный орган внутренних дел в срок до 30.07.2021; справкой об освобождении N 009137 от 29.07.2020, материалами контрольно-наблюдательного дела по розыску Сысуева А.В., в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами.
Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки судом доказательств по делу сомнений не вызывает.
Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Правовая оценка содеянного Сысуевым А.В. является правильной, основанной на уголовном законе и не оспаривается им в апелляционной жалобе.
Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Сысуева А.В. в совершении преступлений, указанных в приговоре.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора и суровости назначенного ему наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Сысуеву А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, пять - преступлений средней тяжести, одно - небольшой тяжести, а также имеющиеся в деле сведения о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на наркологических и психиатрических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал наличие явок Сысуева А.В. с повинной по преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <.......>, а также тяжелого хронического заболевания (<.......>).
Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено.
Мотивы назначения Сысуеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.
Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены, окончательное наказание Сысуеву А.В. по совокупности преступлений назначено правильно.
Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, как и данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Сысуевым А.В. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах наказание осужденному Сысуеву А.В. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 УК РФ, ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении Сысуеву А.В. наказания суд обоснованно руководствовался также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения в отношении осуждённого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется, при этом наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом в совокупности с другими обстоятельствами, установленными по делу.
Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии в действиях осужденного предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего его наказание, в виде особо опасного рецидива преступлений не основано на требованиях закона.
Так, суд первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сысуева А.В., без конкретизации к совершенным им преступлениям, суд указал в приговоре особо опасный рецидив преступлений, наличие которого действительно подтверждено материалами дела, но противоречит формулировке, приведенной в п "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Предусмотренный названной нормой перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре таким образом, как они предусмотрены в законе.
Учитывая изложенное, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сысуева А.В., следует признать рецидив преступлений вместо особо опасного рецидива, что не влечет необходимость изменения назначенного ему наказания.
Кроме того, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ при назначении Сысуеву А.В. наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Как следует из приговора, назначая Сысуеву А.В. наказание, суд указал, что особо опасный рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, суд признал отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и назначил Сысуеву А.В. наказание с учетом рецидива преступлений по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, в том числе и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Кроме того, признав отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговорам Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 января 2013 г., Центрального районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2012 г. и Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2012 г.. с учетом постановления Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2013 года, учитываемая при определении рецидива преступлений, явилась основанием для установления осужденному административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание Сысуеву А.В., по этому преступлению.
Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Сысуеву А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете при назначении судом первой инстанции наказания за это преступление и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Иных судимостей, дающих основание для признания у осужденного Сысуева А.В. обстоятельства, отягчающего наказания - рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется, поэтому приговор подлежит уточнению, а назначенное Сысуеву А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание, а также по совокупности преступлений подлежит смягчению.
При этом внесение указанных изменений не влияет на вид исправительного учреждения, который назначен судом в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2021 года в отношении Сысуева А.В, изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Сысуева А.В. по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства, отягчающего наказание - особо опасного рецидива преступлений, признав, что отягчающим наказание Сысуеву А.В. обстоятельством по указанным преступлениям является рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным;
уточнить, что отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Сысуеву А.В. наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не учитываются;
смягчить назначенное Сысуеву А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы;
на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить Сысуеву А.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысуеву А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный Сысуев А.В. содержится под стражей в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка