Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года №22-3411/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3411/2020
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,
с участием прокурора Габдуллиной Л.Р.,
осужденного Марданова Р.М. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Шушиной Е.В. в интересах осужденного Марданова Р.М.,
при секретаре судебного заседания Закировой Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Марданова Р.М. на приговор Набернежночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года, которым
Марданов Радик Махмутович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>-Су, <адрес>, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающий, судимый:
1) <дата> Навашинским районным судом Нижегородской области РФ по пункту "б" части 2 статьи 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) <дата> Тукаевским районным судом Республики Татарстан по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Навашинского районного суда Нижегородской области, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) <дата> Караидельским районным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата>) по пункту "в" части 2 статьи 127, части 1 статьи 325, части 2 статьи 69, статьи 71, части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата> приговор в части осуждения по части 1 статьи 325 УК РФ отменен с прекращением дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ; постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> зачтено в соответствии со статьей 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от <дата>) время содержания под стражей с <дата> до <дата> из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания,-
осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда. Срок отбывания наказания Марданову Р.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей Марданову Р.М. с 02 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу решено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Марданова Р.М., адвоката Шушиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Габдуллиной Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Марданов Р.М. признан виновным в краже имущества потерпевшей Потерпевший N 1 с причинением ей значительного ущерба в размере 7500 рублей, совершенной 9 декабря 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Набережные Челны Республики Татарстан.
В судебном заседании Марданов М.Р. вину полностью признал.
В апелляционной жалобе осужденный Марданов Р.М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание с учетом имеющегося у него заболевания, возмещения ущерба потерпевшей, явки с повинной. Осужденный полагает, что приведенные смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. просит приговор в отношении Марданова Р.М. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Марданова Р.М. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: признательных показаниях самого осужденного в суде и на стадии предварительного следствия, подтвержденного им на очной ставке с потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетелем Свидетель N 2
Признательные показания осужденного проверены в полном объеме и оценены судом в приговоре в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.
Кроме того вина Марданова М.Р. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах пропажи ее сотового телефона после распития спиртных напитков с Мардановым Р.М., ущерб от хищения которого в размере 7500 рублей является для нее значительным; оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 2, подтвердившего, что он совместно с Мардановым М.Р. по своему паспорту сдали в ломбард сотовый телефон "Honor 7А" за 3000 рублей. Согласно оглашённым в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, работающего продавцом-консультантом в ломбарде "Победа", он принял сотовый телефон "Honor 7А" на паспортные данные ФИО9 за 3000 рублей.
Судом исследовался протокол явки с повинной Марданова Р.М., в которой он описал обстоятельства кражи сотового телефона потерпевшей Потерпевший N 1 Согласно протоколам выемки, у ФИО8 изъят сотовый телефон "Honor 7А" и квитанция на скупленный товар, у Марданова P.M.- зарядное устройство от этого сотового телефона.
В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статьями 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, обоснованность осуждения Марданова Р.М., квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.
При назначении Марданову Р.М. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и других членов семьи, нуждающихся в его уходе, состояние его здоровья (наличие тяжелых заболеваний, требующих лечения) и близких ему людей, его тяжелое имущественное положение. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства судом фактически учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.
Кроме того, судом принято во внимание, что Марданов Р.М. характеризуется по месту жительства и отбытию наказания положительно, занимается общественно-полезным трудом.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Марданова Р.М., который ранее судим за умышленные преступления, в том числе за преступление, относящееся к категории тяжких, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. а также не нашел оснований для применения правил части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статьи 64, статьи 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и позволили бы назначить осужденному наказание с применением статьи 64 УК РФ, а также статьи 73 УК суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года в отношении Марданова Радика Махмутовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Л.Г. Имамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка