Постановление Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 года №22-3411/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-3411/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,
при помощнике судьи Блинчевской А.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М.,
осужденного Разумовского Э.В.,
защитника - адвоката Калаганова Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Разумовского Э.В. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года, которым осужденному
Разумовскому Э.В., (данные изъяты) отбывающему наказание в ФКУ КП (Номер изъят) ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Саянского районного суда Красноярского края от 13 марта 2018 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Разумовского Э.В. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Калаганова Ю.В.., просивших об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Разумовский Э.В. осужден по приговору Саянского районного суда Красноярского края от 13 марта 2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 13 марта 2018 года, конец срока- 1 октября 2022 года.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 июня 2020 года Разумовский Э.В. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Отбывая назначенное наказание, осужденный Разумовский Э.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года осужденному Разумовскому Э.В. в удовлетворении этого ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Разумовский Э.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым, просит решение суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того просит суд учесть все характеризующие материалы, а также мнение прокурора, не возражавшей против удовлетворения его ходатайства. Полагает, что администрацией КП (Номер изъят) представлена недостоверная информация о его личности, в связи с непродолжительным сроком нахождения в колонии-поселения администрация не могла дать характеристику, психологом с ним лично никаких бесед не проводилось.
Настаивает, что суд первой инстанции должен был принять во внимание характеристику с предыдущего места отбывания наказания - ИК (Номер изъят), откуда он, как лицо, характеризующееся с положительной стороны, был переведен в колонию-поселение, что свидетельствует о его положительной динамике, его добросовестном отношении к труду, о том, что он твердо встал на путь исправления. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания, так и за время нахождения на КП (Номер изъят) не имеет нарушений, не привлекался к дисциплинарной ответственности, трудоустроен, работы по благоустройству выполняет согласно графику, посещает культурно-массовые мероприятия, библиотеку.
В судебном заседании осужденный Разумовский Э.В. и адвокат Калаганов Ю.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить.
Прокурор Цвигун С.М. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Разумовского Э.В. мотивированны, обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для постановки данного вопроса.
Из материалов дела следует, что осужденный Разумовский Э.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Разумовского Э.В. о замене неотбытой части назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, сведения об отсутствии поощрений и взысканий, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, заслушав адвоката, действующей в интересах осужденного, поддержавшей его ходатайство, прокурора, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденному, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой Разумовским Э.В. части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения. Вместе с тем, точка зрения участников процесса не является обстоятельством, предопределяющим решение суда, поскольку суд оценивает данное мнение в совокупности со всеми иными характеризующими поведение осужденного сведениями.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Разумовского Э.В. не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд при оценке поведения осужденного учитывал данные изложенные в характеристике представленной администрацией учреждения, о том, что Разумовский Э.В. за весь период отбывания наказания не поощрялся, в ИК (Номер изъят) к труду привлечен не был, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимал, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению посещал, подчиняясь необходимости.
Находясь в КП (Номер изъят), к благоустройству колонии относится посредственно, требуется постоянный контроль со стороны администрации, в работах по благоустройству учреждения участие принимает согласно графику в силу необходимости.
Из представленной характеристики и материалов, достаточных для разрешения ходатайства, видно, что поведение осужденного Разумовского Э.В. за весь период отбытого наказания примерным и стабильным не являлось.
Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, об отсутствии положительной динамики в исправлении и преждевременности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд учитывал при разрешении ходатайства и данные, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами счел их недостаточными для вывода о возможности удовлетворения ходатайства. Однозначных данных, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что Разумовский Э.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, не представлено.
Не влияет на выводы суда и принятое ранее решение Емельяновского районного суда Красноярского края о переводе осужденного в колонию-поселение, поскольку содержащиеся в указанном судебном решении выводы о положительной характеристике осужденного сделаны в другой период времени в рамках другого производства.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения характеристике и иных документах, у суда апелляционной инстанции не имеется. Характеристика на осужденного составлена, утверждена и подписана надлежащими должностными лицами, соответствует требованиям ч. 2 ст. 175 УИК РФ. При этом в характеристике содержатся сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не противоречит.
Несогласие осужденного с выводами суда первой инстанции сводится по существу к переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо заслуживающих внимания и юридически значимых доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в замене Разумовскому Э.В. неотбытой части наказания более мягким видом, в апелляционной жалобе не содержится.
Каких-либо нарушений прав осужденного, а также норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления либо его изменение, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года в отношении Разумовского Э.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Разумовского Э.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка