Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3410/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Микулина А.М.,

судей Соколова С.Г., Путятиной А.Г.

при секретареШилоТ.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Хижняка И.В.,

осужденного Удалова В.А., посредством видео-конференц-связи,

адвоката Чотчаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного Удалова В.А. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 18 января 2021 года, которым

Удалов Владимир Александрович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лицо без гражданства, судимый:

- 28.11.2012 Каменским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19.07.2013 Донецким городским судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишении свободы. Условное осуждение по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 28.11.2012 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 28.11.2012 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден 18.09.2017 по отбытию наказания,

осужден:

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Удалову В.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Удалова В.А. под стражей с 30 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший N 4, Потерпевший N 5 к Удалову В.А. удовлетворены.

Взыскана с осужденного Удалова В.А. в пользу Потерпевший N 4 сумма причиненного ущерба в размере 100 000 руб.

Взыскана с осужденного Удалова В.А. в пользу Потерпевший N 5 сумма причиненного ущерба в размере 8 000 руб.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Гасанов Д.Ю.о., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Микулина А.М., мнения осужденного Удалова В.А. и адвоката Чотчаевой С.Б., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удалов В.А. осужден за кражи (4 эпизода), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 26.11.2018 по 30.04.2019 в г. Донецке и г. Каменске-Шахтинском Ростовской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ осужден Гасанов Д.Ю.о., приговор в отношении которого не обжалован.

В судебном заседании Удалов В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Удалов В.А., выражая несогласие с приговором, цитируя нормы действующего законодательства, ссылается на следующие доводы: уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном и построено на предположениях; суд необоснованно отказывал в удовлетворении ходатайств стороны защиты; вина в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, не доказана, поскольку изначально уголовное дело возбуждено в отношении Свидетель N 17, на которого указал потерпевший, как на лицо, совершившее преступление, однако суд нарушил право на защиту, не предоставил возможность допросить данное лицо и необоснованно не вернул уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ; суд проигнорировал показания сотрудников правоохранительных органов, указывающих на его непричастность к совершенному преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ и положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшего Потерпевший N 3 и свидетеля Свидетель N 7; не дана оценка тому, что потерпевший Потерпевший N 3 вымогал у него денежные средства и фальсифицировал доказательства, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 15, Свидетель N 6; потерпевший Потерпевший N 3 дал противоречивые показания и не представил сведения, подтверждающие сумму ущерба, а также в материалах уголовного дела имеются доказательства, опровергающие заявленные потерпевшим требования; обвинительное заключение утверждено с нарушением требований уголовно-процессуального закона; суд неверно оценил показания свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 15; назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести содеянного, поскольку суд не исследовал вопрос об условиях жизни его семьи, поскольку доход его семьи ниже прожиточного минимума, его мать является пенсионером, а брат тяжело болен; не принято во внимание, что по всем вменяемым преступлениям, кроме преступления в отношении Потерпевший N 3, он дал явку с повинной, вину признал полностью, оказал содействие следствию, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшим ущерб; судом фактически не учтены смягчающие обстоятельства и не применены положения ст. 62 УК РФ; часть преступлений были неоконченными, поскольку он не успел распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем, суду необходимо было назначить наказание с применением положении ст. 66 УК РФ; гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 5 удовлетворен незаконно, поскольку похищенное имущество возвращено; суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ; суд незаконно продолжил судебное заседание 09.06.2020 в отсутствие адвоката Полозова Е.В.; суд незаконно отказывал в удовлетворении ходатайств стороны защиты, не устранял возникшие противоречия и лишил его права предоставить письменную позицию по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, права выступить с репликой; протокол судебного заседания составлен неполно и с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку не отражено время нахождения председательствующего в совещательной комнате перед провозглашением приговора и время окончания судебного заседания; в протоколе судебного заседания не отражены сведения об оглашении показаний потерпевшего Потерпевший N 3, свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 7; суд не разъяснял ему право отвода при замене участвующих в судебных заседаниях прокуроров. Просит приговор отменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ или направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе. Кроме того, просит отменить постановление суда от 28.04.2021 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку он содержится в следственном изоляторе, не имеет возможности самостоятельно знакомиться с делом, а также суд привел основания, не предусмотренные уголовно-процессуальным законом и нарушил право на защиту, не предоставив ему возможность знакомиться с уголовным делом наряду с защитником.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корхова Р.С. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Удалова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно приведены в приговоре и законных оснований для его оправдания или переквалификации преступлений не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы все составы преступлений, совершенных осужденным Удаловым В.А., являются оконченными.

Доводы осужденного Удалова В.А. о недоказанности вины в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, расцениваются как способ избежать уголовной ответственности, поскольку судом было достоверно установлено, что Удалов В.А. похитил у Потерпевший N 3 сумку с денежными средствами в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела, а доводы о том, что изначально преступление совершил Свидетель N 17 и потерпевший давал объяснение о том, что была похищена сумка с документами, были опровергнуты в ходе рассмотрения уголовного дела по существу ввиду установления склонения свидетелем Свидетель N 3 потерпевшего Потерпевший N 3 к даче ложных показаний.

На стадии предварительного расследования уголовное дело в отношении Свидетель N 17 было прекращено, в связи с его оговором и непричастностью к хищению денежных средств Потерпевший N 3, а потому доводы о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ необоснованны.

Доводы об отсутствии сведений о причинении ущерба на сумму 1 400 000 рублей суд апелляционной инстанции находит необоснованными, так как ходе предварительного следствия указанная сумма была подтверждена протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2019, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, которые в своей совокупности указали на то, что после совершения вышеуказанного преступления, жене потерпевшего Потерпевший N 3 - Свидетель N 7 были привезены похищенные денежные средства третьими лицами в размере 948 000 рублей и 400 000 рублей.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а также мотивы преступлений судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Суд правильно оценил показания потерпевших и свидетелей обвинения. Эта оценка не вызывает сомнений, поскольку показания потерпевших Потерпевший N 4, Потерпевший N 3, свидетелей Свидетель N 13, Свидетель N 4, Свидетель N 18, Свидетель N 6, Свидетель N 14, Свидетель N 19, Свидетель N 7, а также показания потерпевших Потерпевший N 8, Потерпевший N 7, Потерпевший N 2, Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 16, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 7, которые оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности, недостоверности их показаний, материалы дела не содержат. Доводы осужденного о том, что показания потерпевшего Потерпевший N 3 и свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 7 фактически не оглашались в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Многочисленные доводы осужденного о нарушении его прав на защиту, являются несостоятельными и не могут служить безусловным основанием для отмены приговора. В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, Удалову В.А. предоставлялось право выступать в судебном следствии, задавать вопросу по существу дела, заявлять ходатайства, выступить в прениях, а также было предоставлено право последнего слова, в свою очередь правом реплик стороны не воспользовались. Не нашли своего подтверждения и доводы о нарушении права на защиту в ходе судебного заседания от 09.06.2020, поскольку в ходе данного судебного заседания не разрешались вопросы, которые требовали обязательного участия защитника.

Доводы осужденного в части не разрешения ходатайств, не указания времени нахождения председательствующего в совещательной комнате, а также иные, по мнению осужденного, нарушения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, разрешены постановлением суда от 19.04.2021 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, с которым соглашается суд апелляционной инстанции. В свою очередь, в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального законодательства, протокол судебного заседания не является стенограммой, а потому утверждения осужденного о незаконности данного процессуального документа, в связи с тем, что он не соответствует аудио записи, несостоятельны.

Кроме того, утверждения осужденного Удалова В.А. о том, что он был лишен права заявлять отводы участвующим в деле прокурорам, основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона, поскольку право отвода ему разъяснялось и в силу требований ст. 266 УПК РФ, осужденный вправе был им воспользоваться на любой стадии производства по уголовному делу.

Доводы осужденного о незаконности постановления об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела надуманны, поскольку из материалов уголовного дела следует, что каких-либо препятствий для реализации данного права для осужденного Удалова В.А. не существовало, а наоборот последний злоупотреблял своими правами.

Утверждения осужденного о фальсификации доказательств и вымогательстве потерпевшим Потерпевший N 3 денежных средств опровергаются фактическими обстоятельствами по делу установленными судом и своего объективного подтверждения не нашли.

Доводы апелляционных жалоб фактически полностью соответствуют позиции стороны защиты в судебном заседании, эти доводы нашли полную, мотивированную и убедительную оценку в приговоре. С данной оценкой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

То обстоятельство, что оценка доказательств судом первой инстанции расходится с оценкой, предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все характеризующие данные, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения Удалову В.А. наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы осужденного о том, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, и не принял во внимание, что по эпизоду преступления в отношении Потерпевший N 3 похищенные денежные средства возвращены, суд апелляционной инстанции находит голословными и не подтвержденными.

Доводы о том, что не учтены условия жизни семьи Удалова В.А., поскольку доход его семьи ниже прожиточного минимума, мать - пенсионер, а брат страдает заболеваниями, не могут являться безусловным основанием к изменению приговора и снижению наказания.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы о необоснованности гражданского иска Потерпевший N 5, поскольку сведений о возмещении причиненного преступлением ущерба, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, и считает назначенное Удалову В.А. наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении Удалова В.А. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 18 января 2021 года в отношении Удалова Владимира Александровича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка