Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22-3410/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

судей: Доденкиной Н.Н., Симбирёвой О.В.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденных: Фофанова Е.С., Уалентова А.Е.,

адвокатов: Сабурова А.И., Мамедова С.Р.,

при секретаре Селеткове П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Уалентова А.Е. и адвоката Мамедова С.Р. в его защиту на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2021 года, которым:

Уалентов Антон Евгеньевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

оправдан по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

этим же приговором осужден Фофанов Евгений Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый 12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 1 декабря 2018 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто 24 сентября 2020 года,

оправдан по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор не обжалован.

Фофанов Е.С. и Уалентов А.Е. заключены под стражу, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденных Фофанова Е.С., Уалентова А.Е., адвокатов Сабурова А.И., Мамедова С.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фофанов Е.С. и Уалентов А.Е. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Уалентов А.Е. и адвокат Мамедов С.Р., не согласившись с приговором, находят его незаконным. Обращают внимание, что в обоснование вины Уалентова А.Е. положены показания Фофанова Е.С. от 4 июня 2020 года и показания Уалентова А.Е. от 5 июня 2020 года, которые они в ходе судебного заседания не подтвердили. В судебном заседании Фофанов Е.С. пояснил, что был уставшим после задержания и бессонной ночи, не давал таких показаний, протокол допроса не читал, защитник фактически в момент допроса отсутствовал. В судебном заседании Уалентов А.Е. пояснил, что 5 июня 2020 года он находился в состоянии наркотического опьянения, не спал всю ночь и был допрошен в таком состоянии, при этом его показания были переписаны следователем с показаний Фофанова Е.С. Авторы жалоб утверждает, что Уалентов А.Е. объективную сторону сбыта наркотического средства не совершал, не присутствовал при оборудовании Фофановым Е.С. закладок 3 июня 2020 года, не делал их фото, не был устроен в интернет-магазин. Полагают, что действия Уалентова А.Е., связанные с хранением наркотического средства марихуаны со 2 по 3 июня 2020 года и расфасовка для удобства употребления должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Выводы суда не основаны на доказательствах. Просят приговор суда отменить, переквалифицировать действия Уалентова А.Е. с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить Уалентову А.Е. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Гурылева И.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Фофанова Е.С. и Уалентова А.Е. в деяниях установлен на основании показаний осужденных, свидетелей и подтверждается письменными материалами дела.

В суде Фофанов Е.С. показал, что раскладывал наркотики по указанию неизвестного ему лица, с которым общался через интернет-сайт. Он из места закладки, адрес которой ему сообщало неизвестное лицо через интернет-сайт, забирал наркотик, который фасовал на мелкие партии, после чего раскладывал наркотик и направлял неизвестному лицу через интернет-сайт информацию о местах закладок. За каждую закладку это неизвестное лицо переводило денежные средства. С Уалентовым А.Е. не договаривался на совместный сбыт наркотиков.

Согласно оглашенным показаниям Фофанова Е.С. в качестве подозреваемого от 4 июня 2020 года, он рассказал Уалентову А.Е., что раскладывает наркотические средства, которые получает от лица через интернет-сайт. Уалентов А.Е. сказал, что тоже хочет заработать денег. После этого он и Уалентов А.Е. периодически ездили к местам закладок, которые делал он, а также он стал давать Уалентову А.Е. наркотическое средство (марихуану) для сбыта знакомым. В течение месяца он и Уалентов А.Е. совместно сбывали наркотические средства. Так, 2 июня 2020 года он и Уалентов А.Е. договорились на сбыт марихуаны, которую он передал Уалентову А.Е. для расфасовки. 3 июня 2020 года они встретились, Уалентов А.Е. расфасовал наркотик, и они поехали делать закладки наркотика. Он сделал закладки с наркотиком. Позднее во время движения на автомобиле они были остановлены и задержаны сотрудниками полиции. Места закладок он фотографировал на телефон, чтобы неизвестному лицу через интернет-сайт направить информацию о местах закладок.

В суде Уалентов А.Е. отказался давать показания.

Согласно оглашенным показаниям Уалентова А.Е. в качестве подозреваемого от 5 июня 2020 года, Фофанов Е.С. рассказал ему, что раскладывает наркотические средства, которые получает от какого-то лица через интернет-сайт. В начале мая 2020 года он ездил с Фофановым Е.С., который размещал в тайники марихуану, фотографировал место и отправлял отчет этому лицу - администратору интернет-сайта. 2 июня 2020 года Фофанов Е.С. предложил ему расфасовать наркотик, который Фофанов Е.С. разложит в закладки и сообщит места администратору интернет-сайта. Он согласился. При встрече Фофанов Е.С. передал ему пакет, в котором находились марихуана, весы, пакетики с застежкой зип-лок. Он расфасовал марихуану в несколько пакетиков по 2 грамма. 3 июня 2020 года он передал Фофанову Е.С. расфасованные им пакетики с марихуаной. Затем они поехали делать закладки наркотика в тайники. Фофанов Е.С. разложил наркотик в тайники. Позднее во время движения на автомобиле они были остановлены и задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля П. следует, что от Уалентова А.Е. ей стало известно, что Фофанов Е.С. работает закладчиком в интернет-магазине и занимается сбытом наркотических средств. Уалентов А.Е. помогал Фофанову Е.С. размещать тайники с наркотическими средствами, фасовал наркотические средства. 3 июня 2020 года она ездила в машине с Фофановым Е.С. и Уалентовым А.Е., которые на длительное время уходили в лесополосу.

Из показаний свидетеля Р., он несколько раз приобретал через Уалентова А.Е. наркотик, складывались деньгами, наркотик совместно употребляли.

Показания осужденных и свидетелей соотносятся между собой и с показаниями других свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В частности, в ходе исследования мобильного телефона Фофанова Е.С. на сайте "Гидра" была обнаружена информация об оборудованных им тайниках - закладках с наркотическим средством, (их месторасположении, описание и стоимость), в ходе осмотров места происшествия вещества были изъяты из тайников.

Заключениями экспертов установлено, что изъятые вещества являются наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Согласно протоколу осмотра телефонов Фофанова Е.С. и Уалентова А.Е. обнаружена переписка между ними, из которой следует об их согласованных действиях по покушению на сбыт наркотических средств 3 июня 2020 года.

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, ими даны ответы на поставленные вопросы в соответствии с правилами проведения экспертиз.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Показания неявившихся участников процесса оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Показания осужденных, данные на следствии, исследованы в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в суде.

Первоначальные показания Фофанова Е.С. и Уалентова А.Е. в качестве подозреваемого от 4 и 5 июня 2020 года обоснованно взяты судом за основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью подтверждаются другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Довод жалоб о том, что при допросе в качестве подозреваемых не присутствовал защитник, допрашиваемые лица находились в неадекватном состоянии, не читали содержание протокола допроса, судебной коллегией признается несостоятельным в силу следующих обстоятельств.

Как следует из протоколов допросов Фофанова Е.С. и Уалентова А.Е. соответственно от 4 и 5 июня 2020 года, допрашиваемые лица собственноручно написали об ознакомлении с протоколом, протокол подписан как подозреваемыми, так и адвокатами, при этом замечаний на полноту фиксации показаний не подано.

В суде апелляционной инстанции следователь Н., осуществлявшая 5 июня 2020 года допрос Уалентова А.Е., врач С., проводивший 4 июня 2020 года освидетельствование Уалентова А.Е., указывают на нахождение Уалентова А.Е. при медицинском осмотре и допросе 5 июня 2020 года в адекватном состоянии, без признаков опьянения.

С. показал, что жалоб от Уалентова А.Е. не поступало, он отрицал употребление наркотиков, речь внятная, походка координированная. Бледные кожные покровы и расширенные зрачки у обследуемого могли быть вызваны не только в связи с употреблением наркотиков. Явных признаков нахождения лица в наркотическом опьянении не имелось.

Н. пояснила, что 5 июня 2020 года до допроса Уалентов А.Е. общался с адвокатом по соглашению, в ходе допроса в присутствии защитника по соглашению он давал последовательные показания, на состояние здоровья не жаловался. После занесения показаний Уалентова А.Е. в протокол допроса замечаний при подписании протокола от участников не поступило. Явных признаков нахождения лица в наркотическом опьянении не имелось.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания Фофанова Е.С. от 4 июня 2020 года и показания Уалентова А.Е. от 5 июня 2020 года, которые подтверждаются другими доказательствами, и отвергнуты последующие их показания, в которых даны иные обстоятельства совершения преступления.

При этом из материалов дела следует, что на момент допроса 5 июня 2020 года не имелось заключения о нахождении 4 июня 2020 года Уалентова А.Е. в состоянии опьянения, врачом заключение дано 8 июня 2020 года. Следователь Н. в соответствии с требованиями статей 187-190 УПК РФ допросила 5 июня 2020 года подозреваемого Уалентова А.Е. при отсутствии оснований препятствующих проведению допроса. На отсутствие подозрений о нахождении Уалентова А.Е. в состоянии опьянения указывают действия адвоката по соглашению, который после беседы с подзащитным не усомнился в его состоянии и принял участие при допросе подозреваемого, от допрошенного лица и защитника по окончанию допроса никаких заявлений не поступило. После прочтения протокола допроса он подписан Уалентовым А.Е. и его адвокатом без принесения замечаний.

Вопреки доводам стороны защиты при допросе 5 июня 2020 года адвокат по соглашению присутствовал на протяжении всего следственного действия, без отлучения из кабинета следователя.

Сам факт проведения 4 июня 2020 года медицинского освидетельствования Уалентову А.Е. не является безусловным основанием препятствующим проведению 5 июня 2020 года допроса Уалентова А.Е.

Оперативное мероприятие проведено в целях пресечения преступной деятельности. Оснований ставить под сомнение допустимость документов, оформленных по результатам оперативного мероприятия, у судебной коллегии не имеется.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам, как каждому в отдельности, так и их совокупности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины Фофанова Е.С. и Уалентова А.Е. в совершении преступлений основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом.

Доводы жалоб о переквалификации действий Уалентова А.Е. на ч. 1 ст. 228 УК РФ судебной коллегией признаются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно предварительной договоренности между Фофановым Е.С. и Уалентовым А.Е., до начала совершения преступления, состоялся сговор на незаконный сбыт наркотических средств с распределением ролей, при этом Уалентов А.Е. знал о совместном совершении Фофановым Е.С. с неизвестным лицом-администратором интернет-сайта преступлений. Уалентов А.Е. совершил согласованные действия, направленные на разложение наркотика, расфасовав наркотическое средство. Уалентов А.Е. присутствовал при осуществлении наркотического средства в закладки, понимал, что координаты "закладок" Фофанов Е.С. сообщит соучастнику администратору интернет-сайта в целях сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий.

Суд первой инстанции действия осужденных Фофанова Е.С. и Уалентова А.Е. правильно квалифицировал, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений.

Фофанов Е.С. в группе лиц по предварительному сговору с неизвестным лицом-администратором интернет-сайта покушался на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 46.24 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Фофанов Е.С. в группе лиц по предварительному сговору с неизвестным лицом-администратором интернет-сайта и Уалентовым А.Е. покушался на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 7.02 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод о том, что Фофанов Е.С. не вступал в предварительный сговор с лицом-администратором интернет-сайта, а выполнял поручения компьютерной программы, так как данные обстоятельства не установлены, сама программа была использована лицом в преступных целях.

Досудебное соглашение с осужденными в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, не заключалось, следователь не обращался с соответствующим ходатайством в отношении одного осужденного, в отношении второго прокурор вынес постановление о прекращении действия досудебного соглашения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания давать оценку решению суда в части оправдания Фофанова Е.С. и Уалентова А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из приговора, Фофанов Е.С. оправдан за незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 5.88 грамма, а Уалентов А.Е. оправдан за незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 1.76 грамма, части из общей массы 5.88 грамма.

При этом суд первой инстанции в приговоре указал на то, что из обвинения, предъявленного Фофанову Е.С. и Уалентову А.Е. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению и указание о том, что оставшуюся часть с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 5,88 г. Фофанов Е.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, использующим в приложении "Telegram" учетную запись "Gl Gl" и Уалентовым А.Е., продолжил незаконно хранить в салоне автомобиля с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Вместе с тем, при описаний преступлений, в совершении которых Фофанов Е.С. и Уалентов А.Е. признаны виновными, суд ошибочно указал на совершение Фофановым Е.С. покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 52.12 грамма, и Фофанова Е.С. в группе с Уалентовым А.Е. покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 12.90 грамма, то есть без учета исключенной массы в размере 5,88 г.

Поскольку суд исключил из объема обвинения каждого из осужденных наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 5,88 г., которую не учитывал при назначении наказания, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из описания преступного деяния Фофанова Е.С. из массы наркотического средства 52.12 грамм и при описании преступного деяния Фофанова Е.С. и Уалентова А.Е. из массы наркотического средства 12.90 грамм массы этого же наркотического средства в размере 5,88 грамм.

При этом фактические обстоятельства, учтенные судом при назначении осужденным наказания, не изменяются, вид и размер наркотического средства остается прежним, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения назначенного Фофанову Е.С. и Уалентову А.Е. наказания в связи с уточнением размера наркотического средства.

Наказание Фофанову Е.С. и Уалентову А.Е. каждому по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденных дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении них наказание, судебной коллегией не установлено.