Определение Алтайского краевого суда от 30 июля 2021 года №22-3410/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 22-3410/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чупиной Ж.А.,
судей Киселевой С.В., Моисеевой И.А.,
при помощнике судьи Землянской О.В.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,
адвоката Прокопьева А.А.,
осужденного Сударкина А.В. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кадничанского С.И., осужденного Сударкина А.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 2 июня 2021 года, которым
Сударкин А.В., <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Сударкина А.В. под стражей со дня задержания с 30 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сударкин А.В. приговором суда признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сударкин А.В. вину не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сударкин А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона. По мнению осужденного, размер назначенного наказания не соответствует положениям со ст.ст.6, 60 УК РФ, которые суд учел формально. Считает, что судом не учтено отсутствие у него судимости и отягчающих обстоятельств по делу. Ссылаясь на ст.297 УПК РФ, полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, что повлияло на назначение чрезмерно сурового наказания. С учетом его личности, отсутствия судимости, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, объяснения от 29 ноября 2020 года, признанного судом как явка с повинной, удовлетворительной характеристики, противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказания помощи потерпевшей, считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы без реального отбывания. Просит приговор суда изменить, применить правильно уголовный закон и снизить назначенное наказание до минимально возможного.
В апелляционной жалобе адвокат Кадничанский С.И. выражает несогласие Сударкина А.В. с приговором суда в части суровости назначенного наказания. В обоснование доводов отмечает, что судом было установлено вызывающее поведение потерпевшей, спровоцировавшее Сударкина А.В. на незаконные действия в отношении нее. Обращает внимание, что Сударкин А.В. не судим, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию совершенного преступления, на протяжении длительного времени оказывал первую помощь потерпевшей. При таких обстоятельствах указывает, что назначенное наказание, по мнению Сударкина А.В., не является соразмерным и справедливым его поступку. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Сударкину А.В. наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ланге М.В. приговор суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Сударкина А.В. в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
Выводы суда о виновности осужденного Сударкина А.В., кроме его признательных показаний, подтверждаются показаниями свидетелей: Б., Б1., Б2., П., Стафеева Е.Н., Х., из которых следует, что осужденный и потерпевшая злоупотребляли алкоголем, часто распивали спиртное вместе, в состоянии алкогольного опьянения между ними происходили ссоры; показаниями потерпевшей Д. о том, что Сударкин А.В. и А. злоупотребляли алкоголем, в последние годы по телефону мать ей жаловалась, что Сударкин ее избивает; пояснениями эксперта Н. о характере телесных повреждений и причине смерти потерпевшей; показаниями сотрудников полиции: К., Л. о добровольности дачи показаний Сударкиным А.В.
Показания указанных лиц согласуются с другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений и о причине ее смерти; а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Таким образом, виновность Сударкина А.В. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Все доводы, выдвигавшиеся осужденным в суде первой инстанции, проверялись в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты судом, с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.
Оснований сомневаться в том, что причиненные потерпевшей телесные повреждения, повлекшие ее смерть, образовались от действий осужденного, не имеется.
Суд верно установил, что Сударкин А.В. нанес удары А. с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда ее здоровью, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления - способ, количество телесных повреждений, их характер и локализация, превосходство осужденного в физической силе. По отношению к наступившей смерти в действиях осужденного установлена вина в форме неосторожности.
С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных изложенными в приговоре доказательствами, действиям осужденного Сударкина А.В. дана верная квалификация по ч.4 ст.111 УК РФ.
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, никем не оспариваются.
Наказание осужденному Сударкину А.В. назначено судом в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от 29 ноября 2020 года, признанное судом как явка с повинной, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья, противоправное поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Наказание Сударкину А.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, оно является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной степени, суд апелляционной инстанции с этим соглашается, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Сударкину А.В. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Каменского городского суда Алтайского края от 2 июня 2021 года в отношении Сударкина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Ж.А. Чупина
Судьи: С.В. Киселева
И.А. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка