Постановление Иркутского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-3410/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-3410/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буиновой Е.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника осужденного Афанасьева О.А. - адвоката Болдыревой И.В.,
осужденного Афанасьева О.А. путем использования системы видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева О.А. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Афанасьева О.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес изъят>
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано.
Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> от Дата изъята Афанасьев О.А. осужден п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята Афанасьев О.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Афанасьев О.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в <адрес изъят> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Афанасьева О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев О.А. просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ. Выражает несогласие с выводами суда и обращает внимание, что характеризуется положительно, работает, с сотрудниками администрации вежлив. Указывает, что работодателем на него был подан рапорт о поощрении, однако на момент рассмотрении ходатайства рапорт не был подписан начальником (данные изъяты), также указывает, что отбыл более половины срока наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Петрова И.К. полагает апелляционную жалобу необоснованной, подлежащей отклонению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Афанасьев О.А. и его защитник - адвокат Болдырева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Власова Е.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Порядок и условия рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, регламентированные ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.
Решение принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Выводы суда первой инстанции основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.
Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из протокола судебного заседания следует, что судом с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исследованные судом материалы содержат сведения о поведении осужденного Афанасьева О.А. за весь период отбывания наказания, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к выполнению возложенных обязанностей относится удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, исполнительные листы не имеет, за время отбывания наказания получил специальность, участие в мероприятиях воспитательного характера принимает, от выполнения общественных поручений не уклоняется, участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях принимает, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. (данные изъяты).
Доводы осужденного относительно обстоятельств нарушения, за которое он подвергнут дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты во внимание, так как суд при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ не проверяет законность наложенного взыскания. Сведений о признании взыскания незаконным представленные материалы не содержат.
Утверждения осужденного о том, что по результатам проведенной проверки на основании рапорта сотрудника колонии о его невыходе на работу взыскание в отношении него не вынесено, не влекут отмены постановления суда, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, решение принято судом на основании анализа и оценки совокупности представленных материалов о поведении осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции учел и оценил сведения о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду, отсутствии на момент рассмотрения судом ходатайства поощрений, наличии действующего взыскания. Вместе с тем основным критерием применения ст. 80 УК РФ являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного Афанасьева О.А., выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виду отсутствия оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о поведении осужденного Афанасьева О.А. за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам осужденного, представленные материалы не содержат данных о наличии у него поощрений за период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами осужденного Афанасьева О.А. о том, что получение поощрений не зависит от поведения осужденного, поскольку в силу требований уголовно-исполнительного закона, ч. 1 ст. 113 УИК, к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.
Данная судом первой инстанции оценка поведения осужденного за период отбывания наказания в виде лишения свободы как в колонии строгого режима, так и в колонии-поселения, его отношение к учебе, труду, как средству исправления, основана на анализе всей совокупности представленных материалов, соответствует требованиям ст. 80 УК РФ, ч. 2 ст. 9 УИК, согласно которым установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд являются элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных.
Вопреки доводам жалобы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ, положительные характеристики, трудоустройство, не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку принятое судом решение основано на совокупности исследованных материалов, не свидетельствующих, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты.
Существенных противоречий, влияющих на выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, в обжалуемом постановлении не имеется.
Ходатайство осужденного Афанасьева О.А. рассмотрено в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Афанасьева О.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года об отказе в замене осужденному Афанасьеву О.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Афанасьева О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Маслова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка