Определение Ростовского областного суда от 29 июня 2021 года №22-3409/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3409/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельниченко И.В.,
судей Кардаш И.Ю., Дзюбенко А.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
адвоката Захарушкина А.В., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Филиала N 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова,
при секретаре Козаеве Т.Р.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бикмеева А.Н. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года, которым
Бикмеев А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец с. Кугей Азовского района Ростовской области, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 14 мая 2012 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы;
- 27 сентября 2016 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы;
освобожденный 26 марта 2019 года по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 15 марта 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок один месяц десять дней;
- 21 июля 2020 года Пролетарским районным судом Ростовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 5 октября 2020 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к трем годам двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Бикмееву А.Н. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 21 июля 2020 года, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 5 октября 2020 года, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Бикмееву А.Н. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания Бикмеевым А.Н. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бикмеева А.Н. под стражей с 17 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачтено в срок наказания Бикмееву А.Н. время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 20 января 2020 года по 16 марта 2021 года.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав адвоката Захарушкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бикмеев А.Н. осужден за тайное хищение имущества общей стоимостью 7500 руб., принадлежащего ФИО1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 21 апреля 2019 года в х. Кудинов Багаевского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бикмеев А.Н. в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Бикмеев А.Н. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением. Не оспаривая вывода суда о виновности и квалификации действий, просит снизить размер назначенного наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.
Вывод о виновности Бикмеева А.Н. в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирован, участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Доказательства, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ непосредственно исследованы с участием сторон и получили в приговоре надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.
Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств, суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям Бикмеева А.Н., квалифицировав их по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В то же время, по убеждению суда апелляционной инстанции, приговор суда подлежит изменению в части назначения Бикмееву А.Н. наказания.
Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Бикмеева А.Н., так и наличием смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отягчающего наказание обстоятельства, каковым в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который является особо опасным.
При этом суд сослался на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но фактически эти положения закона не применил, назначив Бикмееву А.Н. наказание, превышающее одну треть максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Бикмееву А.Н. наказание подлежит смягчению с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и, соответственно, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному Бикмееву А.Н. наказания положений ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, судом мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Бикмеев А.Н. должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
Иных оснований для изменения приговора суда либо для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года в отношении Бикмеева А.Н. изменить.
Смягчить назначенное Бикмееву А.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 5 октября 2020 года, назначить Бикмееву А.Н. окончательное наказание в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном этот же приговор суда в отношении Бикмеева А.Н. оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Багаевский районный суд Ростовской области в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка