Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-3408/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3408/2020
г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,
судей Цыгановой Д.Г., Третьяковой А.Е.,
при секретаре судебного заседания Бакине А.В.
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,
осужденного Белянина А.И. посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области,
его защитника в лице адвоката Антонова М.Ю., представившего удостоверение N и ордер N,
защитника осужденного Матросова Р.А. в лице адвоката Анисимовой Н.Е., представившей удостоверение N и ордер N,
представителя гражданского истца ПАО <данные изъяты> С.
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ж. в защиту осужденного Белянина А.И., осужденного Белянина А.И., с возражениями на них представителя гражданского истца ПАО <данные изъяты> Х., на приговор Городецкого городского Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Белянин Алексей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый;
осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Матросов Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом Нижегородской области по ст.158 ч. 2 п. "а" УК РФ (6 преступлений), ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (с учётом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился условно - досрочно на 9 месяцев 28 дней;
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскано с Матросова Романа Александровича и Белянина Алексея Игоревича в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 30000 (Тридцать тысяч) рублей.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад председательствующего судьи Скляровой Т.Л. и выступление сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановленным приговором Матросов Р.А. признан виновным и осуждён за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; Белянин А.И. и Матросов Р.А. признаны виновным и осуждены за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья; за похищение у гражданина паспорта; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину..
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Матросов Р.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Осужденный Белянин А.И. в суде первой инстанции вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ признал частично.
На приговор принесены апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе в защиту осужденного Белянина адвокат Ж. считает приговор не соответствующим требованиям законности, обоснованности и справедливости, а поэтому подлежащим отмене. В обосновании своей позиции указывает, что Белянин активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной, возместил потерпевшему З. причиненный материальный ущерб. Полагает, что доводы Белянина относительно того, что он не причинял потерпевшему З. никакого физического вреда нашли свое полное подтверждение, а стороной обвинения не представлено прямых доказательств, что именно Белянин применял к З. насилие, не опасное для здоровья. При этом адвокат считает, что показания потерпевшего не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются домыслом следствия, чтобы оправдать предъявленную квалификацию действий её подзащитного. Из чего защитник делает вывод о необходимости оправдания Белянина по ч.2 ст.161 и ч.2 ст.325 УК РФ и назначении наказания по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ. Также адвокат полагает, что ПАО <данные изъяты> необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, как необоснованных и не мотивированных.
В апелляционной жалобе осужденный Белянин А.И. считает вынесенный приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. Указывает на наличие у него заболеваний? в связи с чем просит изменить вид наказания или снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель гражданского истца ПАО <данные изъяты> Х. выражает несогласие с доводами жалоб о необоснованности и не мотивированием требований банка о взыскании материального ущерба, полагает его противоречащим материалам уголовного дела и признательной позиции Белянина по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, просит приговор оставить без изменения.
Осужденным Матросовым Р.А. приговор не обжалован.
В суде апелляционной инстанции осужденный Белянин А.И. и его защитник адвокат Антоновов М.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, ходатайствовали об изменении приговора суда, снижении назначенного наказания или изменении его вида.
Защитник осужденного Матросова Р.А.- адвокат Анисимова Н.Е. полагала возможным оставить приговор в отношении Матросова Р.А. без изменения, поскольку он его не обжаловал.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Считает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб с возражениями, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание осужденным - справедливым.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Белянина А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
В частности выводы суда о виновности Белянина в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества З., совершённого группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья и в похищении у З. паспорта подтверждены следующими доказательствами:
- показаниями осужденного Матросова Р.А. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ они с Беляниным А.И. находились у пивного бара, расположенного в <адрес>, где встретили ранее не знакомого потерпевшего З., который угостил их спиртным. Он сказал, что снимет деньги со сберегательной книжки и еще купит спиртного. Затем он, Белянин А.И. и З. пошли в отделение <данные изъяты> на <адрес>. По пути он предложил Белянину А.И. отобрать у пожилого мужчины З. деньги, которые тот снимет в банке, чтобы вместе потратить их на спиртное, и попросил Белянина А.И. помочь, в случае, если мужчина начнет сопротивляться. Белянин А.И. согласился. З. зашел в офис <данные изъяты>, он пошел за ним, чтобы посмотреть, сколько тот снимет денег, а Белянин А.И. остался на улице. Находясь в банке, он не увидел, какую сумму снял З., но видел, что деньги он убрал в свои документы и убрал в нагрудный карман куртки. Выйдя из офиса <данные изъяты>, он, Белянин А.И. и З. пошли в сторону пивного бара, где выпивали втроем. Когда они проходили мимо <адрес>, он подтолкнул Белянина А.И., дав знак, что пора начинать. Белянин А.И. понял его и встал сзади З.. Он подошел к мужчине ближе и расстегнул молнию на нагрудном кармане его куртки, в котором лежали деньги и документы. З. отстранился от него. Белянин А.И. обхватил потерпевшего руками за тело, а он из расстегнутого кармана достал документы, зная, что в документах лежат деньги. З. потянулся к другому нагрудному карману куртки, сказал, что позвонит родственникам. Он понял, что в другом кармане лежит телефон. Белянин А.И. в это время пытался ударить Забгаева, чтобы отвлечь, но тот уворачивался от ударов. В это время он расстегнул молнию на нагрудном кармане, в котором лежал телефон, телефон достал и побежал в сторону. З. крикнул ему вслед "верните документы", но поскольку он еще не достал из документов деньги, документы мужчине не вернул, решил, что вернет документы за вознаграждение. Он осмотрел телефон, установил, что телефон старый ему не нужен и бросил его на землю. В это время он видел, что Белянин А.И. стоит рядом с З., который вырывался от удержаний Белянина А.И.. Он знал, что Белянин А.И. не отпустит потерпевшего, пока он не убежит, но как Белянин А.И. ударил мужчину, он не видел. Он убежал на <адрес> и через некоторое время его догнал Белянин А.И.
В судебном заседании Матросов Р.А. также подтвердил сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Беляниным А.И., по его предложению, похитили деньги, телефон и документы З., применив к З. насилие;
- показаниями потерпевшего З. согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в пивной бар, расположенный в семидесятом магазине по <адрес>, где выпил сухого вина. Там к нему подошли Матросов и Белянин, которых он знал в лицо, как жителей <адрес> и попросили угостить их спиртным. Он сказал, что пойдёт в банк, снимет деньги и угостит их. Ко времени открытия банка, а именно к 9 часам он пошёл в банк, Матросов и Белянин пошли за ним. В <данные изъяты> он снял со счета сберегательной книжки 1000 рублей. Снятые деньги он вложил в сберегательную книжку и вместе с паспортом убрал в нагрудный левый карман куртки. Когда он вышел на улицу из банка, он вместе с Матросовым и Беляниным направился в пивной бар. Отойдя от банка несколько метров, где-то около первого подъезда дома по <адрес>, к нему резко подскочил Матросов, резко дернул за левый карман, в котором у него находились документы и деньги, и стал расстегивать молнию на этом кармане. Он отстранился от Матросова назад, спросил "ты что делаешь". Матросов ничего ему не ответил. В это время к действиям Матросова присоединился Белянин и пытался ударить его руками по голове, но он увернулся от ударов. Затем Белянин обхватил его сзади руками за туловище, ограничивая свободу его движения, а Матросов, стоя перед ним, достал из левого кармана его куртки документы: паспорт, сберегательную книжку, в которой находились деньги в сумме 1000 рублей. Затем Белянин, находившийся сбоку от него, нанес ему один удар кулаком левой руки в левую часть лица и уха. От удара он испытал физическую боль и в результате данного удара он получил телесное повреждение, впоследствии зафиксированное судмедэкспертом в акте медицинского освидетельствования. После этого удара, нанесенного Беляниным, Матросов из правого кармана его куртки достал принадлежащий ему и находящийся в рабочем состоянии телефон "Флай". После этого Матросов с похищенными документами, деньгами и телефоном стал от него уходить, разбил его телефон "Флай" об асфальт. Следом за Матросовым пошёл Белянин. После чего Матросов и Белянин скрылись от него. Он сразу о случившемся сообщил в полицию.
Оснований для оговора Белянина А.Н. и Матросова Р.А. потерпевшим З., судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку показания потерпевшего З. достоверны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, согласуются по фактическим обстоятельствам совершения преступлений с вышеизложенными показаниями Матросова Р.А. и полностью подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, в частности с заявлением З. в полицию о совершении в отношении него преступления; протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что из предъявленных лиц потерпевший опознал Матросова и Белянина как лиц, совершивших в отношении него преступление; заключением эксперта, из которого следует, что у З. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины (числом 2) на левой ушной раковине; данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), судя по выраженности морфологических признаков - не исключено ДД.ММ.ГГГГ; имеющиеся повреждения в своей совокупности не вызвали причинение вреда здоровью согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N). Локализация и морфологические признаки телесных повреждений, указанные в вышеизложенном заключении эксперта полностью согласуются с механизмом и сроками образования данных телесных повреждений, описанным потерпевшим З., а именно Беляниным А.И. ему был нанесен один удар кулаком в левую часть лица и уха.
Выводы суда о виновности Белянина в этой части подтверждены и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Также выводы суда о виновности Белянина в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба З. подтверждены следующими доказательствами:
- показаниями осужденного Матросова Р.А. согласно которым после совершения грабежа и паспорта потерпевшего З., они с Беляниным А.И. находились на <адрес>. Он достал из документов З. 1000 рублей, а документы передал Белянину А.И. Белянин А.И. осмотрел документы, сказал ему, что на счету сберегательной книжки З. находится около 70000 рублей и предложил ему поехать в <адрес> в отделение <данные изъяты> чтобы снять деньги и их поделить. Он согласился и сказал Белянину А.И., что хочет получить 10000 рублей. Он и Белянин А.И. на рынке на <адрес> сели в автомобиль такси, и по указанию Белянина А.И. приехали к офису <данные изъяты> в <адрес>. Белянин А.И. зашел в офис <данные изъяты>, а он остался ждать Белянина А.И. на улице. Пока Белянина А.И. не было, он несколько раз заходил в офис <данные изъяты>. Он видел, что Белянин А.И. сел за стол к сотруднице банка, подал ей паспорт и сберегательную книжку, получил деньги, а потом убрал документы и деньги во внутренний карман своей куртки. После этого он и Белянин А.И. вышли из банка, сели в автомобиль такси, где Белянин А.И. достал документы и деньги, и передал ему 10000 рублей, сказав, что всего снял 30000 рублей. По пути в <адрес>, Белянин А.И. передал ему документы мужчины и попросил их выбросить, что он и сделал. Затем по возвращении в <адрес>, он и Белянин А.И. разошлись;
- частичными признательными показаниями осужденного Белянина А.И. о том, что данное преступление он совершил один и об обстоятельствах совершения преступления показал следующее: Матросов отдал ему в руки сберегательную книжку и паспорт. Он увидел, что на счету сберкнижки более 60 000 рублей. Тогда он предложил Матросову снять деньги со сберегательной книжки и потратить их на спиртное. Матросов согласился. Поскольку у него был и паспорт А., он решил, что без проблем сможет деньги со счета снять и предложил Матросову поехать в отделение <данные изъяты> в <адрес>, чтобы снять деньги. Матросов согласился. На автомобиле такси они с Матросовым Р.А. приехали в <адрес> к отделению <данные изъяты>. Он велел Матросову ждать его на улице, а сам пошел в отделение <данные изъяты>. Деньги он решилснимать сам, потому что решил, что внешне больше похож на А. и при предъявлении паспорта А., сможет снять деньги. В <данные изъяты> он взял талон по операции, когда подошла его очередь, подошел к оператору, передал оператору паспорт и сберкнижку, и сообщил что желает снять 30 000 рублей. Между ним и оператором стоял монитор компьютера, он немного пригнул голову, чтобы оператор не разглядела его лицо. Оператор - женщина в годах, на него не посмотрела, выдала запрошенные денежные средства. Он взял деньги, документы и вышел на улицу. После этого он и Матросов на том же автомобиле такси поехали в <адрес>. Он сказал Матросову, что снял 30000 рублей и передал Матросову 10000 рублей. Матросов больше денег не спросил. Он решил, что раз сам снимал деньги в <данные изъяты>, то имеет право распоряжаться деньгами и получить больше. По пути в <адрес>, он спросил у Матросова куда деть документы. Матросов сказал "выброси". Он передал документы Матросову, который их выбросил. В <адрес> он и Матросов разошлись. Деньги он потратил на спиртное и продукты.
Несмотря на то, что данные показания Белянин подтвердил только в части совершения им самим действий по снятию денежных средств в отделении <данные изъяты>, то есть в единоличном совершении преступления, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела являются именно приведенные показания Белянина А.И. в ходе предварительного следствия, поскольку они являются допустимым доказательством, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, после предупреждения Белянина А.И. о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего его отказа от этих показаний, а выдвинутую Беляниным А.И. в суде версию о том, что преступление он совершил один, без участия Матросова Р.А., суд обоснованно признал не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, поскольку данная версия полностью опровергнута совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих виновность Матросова Р.А. и Белянина А.И. в совершении инкриминируемого им преступления.
Виновность Белянина в данном преступлении также подтверждена показаниями потерпевшего З. из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ Матросов Р.А. и Белянин А.И. открыто, с применением к нему насилия, открыто похитили из кармана его куртки паспорт, сберегательную книжку и деньги, снятые им со счета в размере 1000 рублей. О случившемся он сразу же сообщил в полицию. Вечером этого же дня ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции от сотрудников полиции ему стало известно, что с его счета в <данные изъяты> сняты деньги в размере 30000 рублей. Он и его супруга являются пенсионерами, размер его пенсии составляет 19 тысяч рублей, размер пенсии супруги 8 тысяч рублей, их общий доход в месяц составляет 27 тысяч рублей. Ущерб, причиненный ему в результате неправомерного снятия его денежных средств со счета, является для него значительным. В ходе предварительного следствия <данные изъяты> ему были выплачены деньги в размере 30000 рублей;
-показаниями свидетеля К., сотрудника управления безопасности ПАО <данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офис ПАО <данные изъяты> поступило представление от следователя об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления. На основании указанного представления он проводил служебное расследование, просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка, расположенном в <адрес>, общался с сотрудником банка Б., которая проводила обслуживание Белянина. В ходе служебного расследования и анализа просмотренных видеозаписей с камер видеонаблюдения, им было установлено, что в отделение <данные изъяты> <адрес> зашли Белянин и Матросов. Белянин снял деньги со счета, выдавая себя за З.. Потом Белянин вместе с Матросовым покинули отделение банка. При сравнении росписи, поставленной Беляниным в документе на выдачу денег, визуально им была установлена разница с образом росписи З., имеющемся в отделении банка. В связи с тем, что сам З. деньги со счета не снимал, банком было принято решение о выплате З. 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет З. была зачислена указанная сумма;
-показаниями свидетеля Б., из которых следует, что она работала менеджером по обслуживанию физических лиц в офисе ПАО <данные изъяты> в городе Балахне. В октябре 2019 года она выдала мужчине, предъявившему паспорт и сберегательную книжку деньги в сумме 30000 рублей. Этот мужчина предъявил ей подлинный паспорт. Сомнений в том, что деньги она выдала другому лицу, у неё не было, это ей стало известно от сотрудников службы безопасности банка, которые проводили служебную проверку. В ходе проверки было установлено, что подпись, поставленная мужчиной при получении денег, не соответствовала образцу подписи клиента;
-показаниями в суде свидетеля Б.Н.А., из которых следует, что при просмотре видеозаписи в ходе предварительного следствия, на видеозаписи, проводимой в отделении банка, она узнала своего бывшего мужа Белянина Алексея Игоревича по росту, по одежде, по чертам лица и телосложению. На видеозаписи было видно, что Белянин А.И. и Матросов Р.А. зашли в отделение банка, Белянин подошёл к женщине - сотруднице банка, которая выдала Белянину А.И. деньги;
- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 в фойе офиса ПАО <данные изъяты> появляется мужчина, одетый в джинсы синего цвета, куртку синего цвета, шапку вязаную темного цвета, на ногах обувь белого цвета, в котором, при просмотре видеозаписей свидетель Б.Н.А. безошибочно по росту, по одежде, по чертам лица и телосложению узнала своего бывшего мужа Белянина Алексея Игоревича. В 10:19 в фойе появляется мужчина, одетый в спортивные трико черного цвета, куртку синего цвета, на голове кепка, на ногах кроссовки темного цвета, в котором при просмотре видеозаписей свидетель Л. безошибочно по росту, по одежде, по чертам лица и телосложению, по походке, узнал Матросова Романа Александровича; в 10:24 Белянин А.И. встает рядом с Матросовым Р.А., что - то говорит ему и через несколько секунд заходит в зал обслуживания клиентов, подходит к аппарату выдачи талонов, берет талон и встает в центре зала; в 10:37 Белянин А.И. присаживается на стул к рабочему столу к женщине - сотруднику банка, отдает паспорт и сберегательную книжку; женщина - сотрудник банка пролистывает страницы паспорта, проверяет страницы паспорта в приборе, стоящем на её рабочем столе; после этого она выдает Белянину А.И. денежные средства, которые пересчитывает: выдает три купюры номиналом по 5000 рублей, 15 купюр номиналом по 1000 рублей; в 10:37 Белянин А.И. берет деньги, паспорт, сберегательную книжку, отходит от рабочего места сотрудника банка, направляется к выходу, при этом убирает документы и денежные средства во внутренний нагрудный левый карман куртки; В 10:40 Белянин А.И., а за ним следом Матросов Р.А. быстрым шагом выходят из фойе и покидают офис банка;
И другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Показаниям потерпевшего и свидетелей, письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Белянина в совершении инкриминируемых преступлений.
Приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.
Приведенные выше доказательства опровергают довод апелляционной жалобы адвоката Ж. о том, что показания потерпевшего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются домыслом следствия с целью усугубить положение Белянина и оправдать предъявленную квалификацию его действий.
Причин для оговора осужденных потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал их действия Белянина А.И. по всем инкриминированным преступлениям.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.
С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Белянину А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Белянина А.И. и состоянии его здоровья.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный Белянин и его защитник адвокат Ж.- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, с учетом которых суд не назначил осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учтены судом и указаны в приговоре.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. Оснований для смягчения Белянину А.И. наказания судебная коллегия не усматривает.
Наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб о смягчении вида или размера наказания и применения ст.73 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции при постановлении приговора не допущено.
Правовых оснований для апелляционного вмешательства в данный приговор в отношении Матросова Р.А. судебной коллегией не найдено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белянина Алексея Игоревича и Матросова Романа Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Белянина А.И. и адвоката Ж. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
